Дело № 1-25/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алагир 26 февраля 2020 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия -Алания Гусова И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алагирского района РСО-Алания ФИО4,

подсудимого Д.А.З.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Икаевой М.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Д.А.З., 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

Д.А.З. совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, при освобождении из мест лишения свободы, администрацией исправительного учреждения, был предупрежден о необходимости прибыть к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора сроком на три года с избранным местом жительства по адресу: 

<

адрес> и дополнительное административное ограничение согласно решению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлении административных ограничений в виде : 1) запрета пребывания в барах и ресторанах вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждений; 2) запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22-00 часов до 6-00 часов; 3) обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, 4) запрета на выезд за пределы РСО-Алания без уведомления ОВД; 5) запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и запрета на участие в указанных мероприятиях по освобождению из мест лишения свободы, без уважительной причины покинул место своего жительства и в целях уклонения от административного надзора не прибыл в ОМВД России по 

<

данные изъяты> РСО-Алания для постановки на профилактический учет и совершил преступление в другом населенном пункте. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что особо ему не о чем сказать, бывал в городе у знакомого. Он был предупрежден, что в отношении него установлен административный надзор, и дома ему сообщали, что его искали. С какого по какое время он отсутствовал, сказать не может, так как не помнит, но знал, что ему нельзя этого делать. Подтвердил, что в период административного надзора в 00 часов 30 минут, совершил преступление.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании: свидетелей ФИО2 и ФИО3 

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ФИО1 состоял на учете на обслуживаемом им административном участке в ОМВД по 

<

адрес>, как поднадзорное лицо. Когда в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, он не помнит. С 26-27 августа, точно показать не может, по 5 сентября было указание, ежедневно, каждый вечер проверять всех поднадзорных лиц, состоящих на учете, что осуществлялось ими. ФИО1 отсутствовал все это время. Впоследствии он узнал, что ФИО1 в это время было совершено преступление. Исполнение ФИО1 административного надзора проверялось группой в которую помимо него входили инспектор комитета по надзору, и участковый. На момент проживание на его административном участке, заявлений на ФИО1 не поступало, жалоб не поступало. В ходе беседы с соседями, по поводу его отношения жалоб не было, претензий не было. 

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании показал, что в отношении ФИО1 судом установлен административный надзор и он состоит на учете в ОМВД 

<

адрес> как поднадзорное лицо. Изначально ФИО1 прибыл для постановки на учет в ОМВД по 

<

адрес> и указал адрес, по которому он будет проживать. Так как он участковый, то может в любой момент проверить поднадзорное лицо. На дому он проверял совместно с инспектором ФИО7 и с ФИО2 В актах расписывалась мама ФИО1, что он отсутствует на дому, это было после 10-и вечера, то есть у него были ограничения не покидать место жительства после 10-и вечера, он и сам не отрицал. Проверяли его они где-то 5 или 6 раз. Точные даты, когда ими было установлено отсутствие ФИО1 по месту жительства в установленный административным надзором срок он не помнит. Впоследствии ему стало известно о том, что он что-то совершил в период надзора и они совместно с ФИО7 заходили в следственный изолятор и также получили объяснения как и что было. 

Вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении помимо вышеперечисленных показаний свидетелей также доказана исследованными и оглашенными в судебном заседании следующими доказательствами:

Копией решения Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на три года.

Копией решения Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1, сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (уклонения от административного надзора).

Копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 (уклонения от административного надзора).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, данные ими на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинения. 

Суд считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании. Сам подсудимый в судебном заседании подтвердил свою причастность к самовольному оставлению места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а также самовольное оставление места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Суд считает, что квалифицирующий признак «неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок» подлежит исключению из обвинения ФИО1 как излишне вмененный. Состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.314.1 УК РФ в действиях ФИО1 образован установленными фактами самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора. 

Суд вправе изменить обвинение при условии, если изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, Постановления №5 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от 10 октября 2003 года, ст. ст. 3, 6, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Преступление ФИО1 совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что 

<

данные изъяты>.

Инкриминируемое ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и не образует в действиях подсудимого рецидив преступлений. 

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания в соответствии с частью пятой статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судимость ФИО1 по приговору Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, так как ФИО1, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершенно умышленное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений. 

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд полагает, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит, в связи с чем, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, так как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи уголовного закона. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 310, УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Д.А.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, как по приговору Ленинского районного суда г.

<

данные изъяты> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, так и по настоящему приговору, окончательно назначить Д.А.З. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания осужденному Д.А.З. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть время отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

данные изъяты> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Гусова И.В.