Дело № 2-2738/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Щёлково Московской области 

Щёлковский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Шимловской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к Пецкель ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

установил:

Истец ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с вышеприведенным иском к ответчику Пецкель ФИО7 указав в обоснование требований, что Пецкель ФИО8ответчик по настоящему делу, Приговором Щёлковского городского суда Московской области признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (дело №). По указанному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим и данным приговором за ним закреплено право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за разрешением исковых требований о возмещении материального вреда. Учитывая изложенное, ФИО1 ФИО9. просит суд: взыскать с ответчика Пецкель ФИО10. сумму материального ущерба, причиненного ему преступлением в размере 55000 рублей - кража с принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля комплекта колес на литых фирменных дисках с болтами -креплениями. Указанный размер ущерба подтверждается справкой, выданной 

<

данные изъяты> (оценщик ФИО4), имеющейся в материалах указанного выше уголовного дела и приобщенной истцом по настоящему делу к иску. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика Пецкель ФИО11. в его пользу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, взыскиваемой при подаче иска в суд в размере 1850 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просит суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик по делу Пецкель ФИО12. признал (протокольно) исковые требования. Признание иска принято судов, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, приняв признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, оценив по делу собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Согласно положений ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, согласно положений указанной правовой нормы добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу положений ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе судебного рассмотрения дела судом установлено, что ответчик по настоящему делу Пецкель ФИО13. Приговором Щёлковского городского суда Московской области признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (дело №) (л.д. 5-14). По указанному уголовному делу ФИО1 ФИО14. признан потерпевшим и вышеуказанным приговором за ним закреплено право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за разрешением исковых требований о возмещении материального ущерба. 

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО3 (л.д.18) установлена стоимость вышеуказанного украденного имущества Пецкель ФИО15 которая оценщиком ФИО4 определена в размере 55000 рублей, с учетом износа.

Достоверных и относимых доказательств о другой стоимости ущерба в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Пецкель ФИО17. суду не представлено. 

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода (ст. 15 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, на основании вышеуказанных положений действующего гражданского законодательства РФ, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы материального вреда, причиненного преступлением в размере 55000 рублей подлежат удовлетворению судом.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено правило распределения судебных расходов между сторонами. Согласно ч. 1 указанной правовой нормы действующего гражданского процессуального законодательства стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеуказанное, а также то, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном размере также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1850 рублей, уплаченные истцом при подаче иска в суд. Несение истцом указанных расходов подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2). 

Также удовлетворяя исковые требования, суд принимает признание иска ответчиком Пецкель ФИО18., занесенного в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, так как признание исковых требований не нарушает законные права третьих лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, согласно положениям ч. 4 ст. 198 ГПКРФ.

На основании изложенного, с учетом принятия признания иска ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 ФИО2 к Пецкель ФИО19 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Пецкель ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО2 сумма материального ущерба, причиненного преступлением в размере 55000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей, а всего взыскать 56850 (Пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёлковский городской суд Московской области. 

Судья Э.В. Адаманова