Дело № 1-281/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сальск 21 ноября 2023 года 

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием: государственного обвинителя Дзюба Е.С., подсудимого ФИО1, защитника Короткой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 26.12.2022г., примерно в 12 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь задним ходом с парковочного места, будучи обязанным предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, имея реальную возможность предотвратить наступление опасных последствий совершаемых им действий, не соблюдая необходимой предусмотрительности, в нарушение требований «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением совета министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, вопреки требованиям п. 8.12 «Правил дорожного движения Российской Федерации» согласно которого: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», на участке автодороги напротив 

<

адрес>, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого им маневра, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. 

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением, перелом левой лонной и седалищной костей без выраженного смещения. Эти повреждения получены от действия тупого, твердого предмета (предметов) или о таковой (таковые), возможно при ДТП. Данные повреждения, при комплексном рассмотрении, влекут за собой тяжкий вред здоровью, по признаку установления значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) причиненного здоровью человека. 

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с фактом ДТП и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 При выполнении требований п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель автомобиля «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак Е364МР-08 регион ФИО1 располагал возможностью предотвратить наезд управляемого им транспортного средства на пешехода. 

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, предоставив суду ходатайство о прекращении уголовного дела производством, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый, возместил причиненный материальный и моральный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, просила данное ходатайство рассмотреть в ее отсутствие. 

Подсудимый просил суд о прекращении производства по делу, поскольку в содеянном раскаялся, ущерб возместил, примирился с потерпевшей. 

Защитник поддержал ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, так как подсудимый возместил вред, примирился с потерпевшей, не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Гос. обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В судебном заседании установлено, что подсудимый не судим, о чем в материалах дела имеется информация ИЦ МВД РФ по республике Калмыкия, ИЦ ГУ МВД РФ по РО. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Действие ст. 76 УК РФ возможно только в случае совершения преступления относящегося к небольшой или средней тяжести, санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ предусмотрено самое строгое наказание – до двух лет лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. 

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, он ранее не судим, вред, причиненный потерпевшей возмещен, потерпевшая удовлетворена тем, как и в каком объеме, заглажен материальный и моральный вред, т.е. выполнены все требования ст. 25 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность прекращения уголовного дела. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 44, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, по ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки « ВАЗ 21120», г/н № регион, принадлежащий ФИО1, находящийся под сохранной распиской у подсудимого, по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

- СD - диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Cудья В.А. Фоменко