Дело №12-25/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Вичуга 16 августа 2019 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Лапшин Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС оГИБДД МО МВД РФ «Вичугский» ФИО2 от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей ОАО «База МТС», крановщица,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС оГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Вичугский» № от 19.06.2019 года ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа по факту того, что 14.06.2019 года в 12 ч. 40 мин. у 

<

адрес> совершила парковку транспортного средства Шевроле ланос, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, сделав невозможным проезд транспорта сквозь улицу, чем нарушила п.12.4 ПДД РФ. 

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивировав ее тем, что в ее действиях нет состава правонарушения, она ничего не нарушала.

В судебном заседании 06.08.2019 года ФИО1 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что она живет в 

<

адрес>. Дом является последним по улице. Дальше идет поле. 14.06.2019 года около 12 часов она приехала домой и поставила автомобиль на лице, напротив дома. Поставила автомобиль так, чтобы другие автомобили не могли проехать по улице, поскольку уличный запретил ездить по их улице другим автомобилям, т.к. они разбивают дорогу. Через какое-то время к ней подошла незнакомая ей женщина и попросила убрать автомобиль, т.к. ей было невозможно проехать по улице со стороны поля. Она убрала свой автомобиль, переставив ближе к дому, и женщина проехала. При этом указывает, что по улице можно было проехать и так, по куче песка, которая была не большой. В дальнейшем приехали сотрудники ГИБДД и вынесли в отношении нее постановление, с которым она не согласна. 07.08.2019 года в адрес суда поступило ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие с приложением фотографии о расположении ее автомобиля на участке возле ее дома на ул. Просторная.

ИДПС МО МВД России «Вичугский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 14.06.2019 года он совместно с ИДПС ФИО4 находился на службе. По сообщению из ДЧ они проехали на 

<

адрес>. Прибыв на место к ним обратилась Г., которая пояснила, что владелец автомобиля Шевроле Ланос перекрыл дорогу у 

<

адрес>, и не давала ей возможность проехать. Объехать автомобиль она не могла, т.к. с одной стороны мешало дерево, с другой куча песка. Они обратились к владелице автомобиля Шевроле ФИО1, которая пояснила, что поскольку по их улице часто ездят чужие машины, она специально поставила свою машину так, что бы другие автомобили не могли проехать по улице мимо ее дома.

Свидетель Б. в судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что в поле, напротив 

<

адрес>, у нее имеется земельный участок, на котором она выращивает картошку. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, она проехала на участок, что бы обработать картофель. Около 12 часов 40 минут она поехала домой и подъехав к дому № по 

<

адрес> увидела поперек дороги автомобиль Шевроле, делавший невозможным ее проезд по улице. Объехать автомобиль она не имела возможности, поскольку с одно стороны мешало дерево, а с другой большая куча песка. Она вызвала на улицу хозяйку автомобиля Шевроле ФИО1, и попросила ее убрать автомобиль. она отказалась, пояснив, что нечего ездить по этой улице. Она попросила свих знакомых попросить ФИО1 убрать автомобиль, однако она этого не сделала. После того как, она с сыном стала раскидывать кучу песка, чтобы иметь возможность объехать автомобиль, ФИО1 переставила свой автомобиль и они смогли проехать. На представленной в суд фотографии автомобиль ФИО1 расположен ближе к дому. 14.06.2019 года он располагался ближе к куче песка, и песка было значительно больше. Подобным образом дорога перекрывается не впервые.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД) остановка запрещается в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

Согласно материалам дела, 14 июня 2019 года в 12 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 остановила автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, сделав невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств по 

<

адрес>, чем нарушила п.12.4 ПДД РФ. 

Данное обстоятельство подтверждается показаниями ФИО2, зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелей Б., Г., материалами дела. ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт того, что остановила автомобиль таким образом, что бы не допускать проезд других автомобилей по 

<

адрес>. 

С учетом приведенных обстоятельств содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении заявителем административного правонарушения является правильным. При вынесении обжалуемого постановления требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ были соблюдены.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Совершение ФИО1 правонарушения обоснованно признано установленным, его действия правильно квалифицированы, с назначением наказания в пределах санкции.

Материалы дела и обжалуемое постановление свидетельствуют о выполнении при рассмотрении дела задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст. 24.1 КоАП РФ, выяснении всех подлежащих выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельств, их оценке по установленным ст. 26.11 КоАП РФ правилам, и мотивированности обжалуемого постановления.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые привели к тому, что дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, при рассмотрении дела и при назначении наказания не установлено.

Изложенное свидетельствует, что основания для отмены или изменения обжалуемого постановления, и как следствие для удовлетворения жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш ИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2019 года, вынесенное инспектором ДПС оГИБДД МО МВД России «Вичугский» ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение 14.06.2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Лапшин