Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

«

дело № 2А-1828/2018

г. Ростов-на-Дону

21» мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к ФИО1 (далее – ФИО1, административный ответчик) о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 3936,47 руб., пени по земельному налогу в размере 34,12 руб., по транспортному налогу в размере 2388 руб., пени по транспортному налогу в размере 20,70 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие стороны, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, ранее возражал относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований ввиду наличия льготы, представив письменные доказательства в обоснование возражений.

Учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие стороны, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, согласно сведениям об учетных данных и объектах учета налогоплательщика, представленных регистрирующими органами в рамках ст. 85 НК РФ, с 2010 года принадлежали транспортное средство ..., транспортное средство ...30.10.2015 – дата регистрации права собственности), транспортное средство ..., земельный участок 684 кв.м., жилой дом, 235,60 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> (... г., ... г. - дата регистрации права собственности, соответственно) (л.д. 8).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Статьей 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональному налогу. Статьей 15 НК РФ налог на имущество физических лиц, земельный налог отнесены к местным налогам.

В силу ст.ст. 388, 399 НК РФ в их совокупности, административный ответчик является налогоплательщиком земельного налога. Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом. Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В силу положений ст.ст. 358, 389 НК РФ указанные транспортные средства, земельный участок, являются объектами налогообложения. Данный факт, равно как и их стоимость, мощность двигателей, стороной не оспаривается.

Налоговым органом были направлен налогоплательщику налоговое уведомление от ... г. №, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате налогов исчисленных налоговым органом, в том числе транспортного налога за 2014-15 г.г., земельного налога за 2012 г. в срок до ... г. (л.д. 8). 

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

В установленный в налоговом уведомлении срок налогоплательщик не уплатил указанные в нем суммы налогов, в связи с чем, Инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование от ... г. № об уплате налога, пени, исчисленных в порядке п. 1 ст. 75 НК РФ (л.д. 9). Согласно указанному требованию, налогоплательщику надлежало уплатить в срок до ... г. транспортный налог в размере 2388 руб., пени по транспортному налогу в размере 20,70 руб., земельный налог в размере 3936,47 руб., пени по земельному налогу в размере 34,12 руб.

Поскольку в установленный указанным требованием срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, то инспекция обратилась в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от ... г. отменен судебный приказ от ... г. № о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по 

<

...> задолженности по налогам в размере 6379,29 руб.

Учитывая вышеприведенные нормы, превышение общей суммы задолженности свыше 3 000 руб. при выставлении требования от ... г. №, инспекция после отмены судебного приказа должна была обратиться в суд в срок до ... г.. Вместе с тем, инспекция в суд с рассматриваемым административным иском инспекция обратилась ... г..

Таким образом, судом установлено, что налоговый орган в предусмотренный ст. 48 НК РФ срок, не обратился в суд с соответствующим заявлением, в связи с чем, утратил право обращения с данным заявлением в суд. Восстановление срока давности НК РФ связывает с наличием уважительных причин, которых судом не установлено, доказательств не представлено. Изменение законодательства РФ, регулирующее порядок взыскания в судебном порядке задолженности по имущественным налогам физических лиц, в период истечения срока обращения в суд, факт возврата судом первоначально поданного материала о взыскании в адрес инспекции посредством почтового отправления, большое количество материалов по взысканию имущественных налогов в порядке ст. 48 НК РФ, к уважительным причинам не подлежат отнесению, поскольку надлежащему исполнению налоговым органом обязанности по своевременному взысканию задолженности в бюджет предшествует соблюдение процессуальных норм, в том числе подлежащих применению с даты их вступления. Более того, исходя из ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, имеются самостоятельные основания для отказа в удовлетворении рассматриваемого административного иска, в связи с пропуском срока давности взыскания задолженности без уважительных причин.

Более того, административный ответчик в ходе судебного разбирательства представил суду доказательства как наличия права на льготу, так и обращения с такими заявлениями в налоговый орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В силу ч. 4 ст. 288 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Вместе с тем, налоговый орган, обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, не представил суду доказательств правомерности исчисления транспортного налога при заявлении налогоплательщиком права на использование льготы, а также правомерности исчисления земельного налога за 2012 год при внесении изменений в действующее законодательство о налогах и сборах.

Так, п. 4 ст. 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в законную силу ... г., признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ... г., задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от ... г. № 436-ФЗ).

Поскольку в силу положений вышеназванного закона налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по земельному, транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2010-13 г.г., а также задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, то суд приходит к выводу о том, что задолженность по земельному налогу за 2012 год, соответствующие пени, исчисленные на недоимку по вышеуказанному виду налога, образовавшиеся у налогоплательщика по состоянию на ... г., равно как и сама недоимка, признаются безнадежными и не подлежат взысканию с должника, следовательно, заявленные административные исковые требования налогового органа удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных выше обстоятельств и требований действующего законодательства суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова