дело 2-218/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 17 марта 2021 года

Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Биньковской И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в Первомайский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 15 апреля 2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (Цедент) и АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 27 марта 2015 года, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк». После перехода прав по кредитному договору к АКБ «Российский капитал» данному кредитному договору банком был присвоен следующий номер: 

<

данные изъяты>

Таким образом, в соответствии с Договором уступки прав требования, с даты заключения данного договора, АКБ «Российский капитал» стал новым кредитором по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 27 марта 2015 года, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк». Кроме того, после 15 апреля 2016 года заемщик неоднократно совершал платежи новому кредитору на счет для погашения приобретенных прав требования, тем самым, признав право требования нового кредитора.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» от 01 июля 2014 года, заявление- Анкета о присоединении к вышеназванным Условиям.

Рассмотрев заявление ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» принял положительное решение о предоставлении Заемщику денежных средств в размере 211677 рублей под залог транспортного средства. За пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 20 % годовых, действующая с даты следующей за датой первого Очередного платежа, и 28 % годовых - с даты предоставления кредита по дату первого Очередного платежа. Срок пользования кредитом -60 месяцев. Истцом ответчику открыт счет № 

<

данные изъяты> для погашения приобретенных прав требования по Кредитному договору. Ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления кредита, также заемщик был ознакомлен с графиком платежей.

В кредитном договоре № 

<

данные изъяты> от 27 марта 2015 года содержатся также условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору. Заложенное транспортное средство имеет следующие идентификационные признаки: марка, модель 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

данные изъяты> цвет 

<

данные изъяты>

В соответствии с Заявлением-Анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составила 171000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на 22 января 2021 года сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 415 106,33 рублей, в том числе: 177660,33 руб.- просроченная ссуда; 95820,03 руб. – проценты за пользование кредитом; 82625,78 руб.- неустойка на просроченную ссуду; 59000,35 руб.- неустойка на просроченные проценты.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 27 марта 2015 года, заключенный между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк», взыскать с ответчика в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору№ 

<

данные изъяты> от 27 марта 2015 года в размере 415 106,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19351,03 рублей; обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 27 марта 2015 года, а именно транспортное средство: марка, модель: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> цвет: 

<

данные изъяты> путём его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст.85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем. 

Определением Первомайского районного суда от 12 февраля 2021 года к участию в дело в качестве третьего лица привлечено ООО КБ «АйМаниБанк»

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Исковое заявление и судебные повестки, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

данные изъяты> возвращены в Первомайский районный суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

По сведениям администрации МО Соболевский сельсовет Первомайского района Оренбургской области № 37 от 16 февраля 2021 года, ФИО1, согласно данным похозяйственной книги за № 

<

данные изъяты> годы по адресу: 

<

данные изъяты> не проживает с сентября 2010 года, выбыл на местожительство в г.

<

данные изъяты>

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от 16 февраля 2021 года, ФИО1. 

<

данные изъяты> года рождения, с 06 июня 2003 года по настоящее время зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, заемщик при его подписании указал как адрес своей регистрации 

<

данные изъяты>), так и адрес своего фактического места жительства: 

<

данные изъяты>

Исковое заявление и судебная повестка, направленные по указанному адресу, также возвращены в Первомайский районный суд с отметкой «Истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, в связи с необеспечением получения поступающей по его адресу, указанному в исковом заявлении, анкете-заявлении о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, копии паспорта - сведения о месте жительстве, почтовые отправления им получены не были.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд исходя из того, что заемщик, проживая не по адресу, который он сообщил кредитору, должен быть готов к правовым последствиям, связанным с возникшей возможностью кредитора обратиться с требованиями по указанному им адресу, считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание также не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутсвие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленных в суд материалов следует, что 27 марта 2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> под залог транспортного средства, согласно которому ООО КБ «АйМаниБанк» предоставило ответчику кредит в размере 211677 руб. на срок 60 месяцев до 27 марта 2020 года включительно. За пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета: 26 % годовых, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа и 38 % годовых – с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Как усматривается из заявления-анкеты, кредит предоставлялся ФИО1 для целей оплаты стоимости приобретаемого автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>; цвет: 

<

данные изъяты>, с открытием счета для зачисления денежных средств в погашение кредита. При этом в качестве дополнительных целей кредита пунктом 11 заявления-анкеты предусмотрено: оплата РАТ в размере 6000 руб., оплата страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля в размере 12977 руб., оплата страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в размере 32700 руб.

Согласно пункту 10 указанного заявления в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, ФИО1 поручает банку осуществить перевод с его текущего счета суммы предоставленного кредита согласно заявлению на перечисление денежных средств. 

Пунктом 12 указанного заявления-анкеты за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

Обязательства истца по возврату кредита обеспечены залогом автомобиля с установлением его залоговой стоимости в размере 171000 руб.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ФИО1 был ознакомлен и с ними согласен, что подтверждается его личной подписью в указанных документах.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» от 01 июля 2014 года, заявление- Анкета о присоединении к вышеназванным Условиям.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства по кредиту были предоставлены истцом на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно заявлению на перечисление денежных средств ФИО1 просил Банк, в том числе, перечислить с его счета N 

<

данные изъяты> на расчетный счет 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 160 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи 

<

данные изъяты> года за автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> Из указанного заявления также следует, что в 

<

данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 12977 руб. в качестве оплаты страховой премии КАСКО согласно страховому полису № 

<

данные изъяты> от 27 марта 2015 года; в 

<

данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 32700 руб. в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно страховому сертификату № 

<

данные изъяты> от 27 марта 2015 года; в 

<

данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 6000 руб. в качестве оплаты сервиса «РАТ» согласно карте клиента.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1 кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж был осуществлен в сентябре 2016 года, с указанной даты денежные средства в погашение кредита ответчик не вносил.

С учетом п. 6.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств в случае нарушения заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ. РФ») был заключен Договор уступки прав требования 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора, в том числе право на проценты, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Пунктом 1.1 договора об уступке прав предусмотрено, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении № 1, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков, а также другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции. В соответствии с п.1.2 договора, задолженность по каждому кредитному договору указана в Приложении № 1 к настоящему договору.

В Приложении № 1 к договору уступки прав требований № 

<

данные изъяты> от 15 апреля 2016 года указан кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 27 марта 2015 года, заключенный между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк». Общая сумма уступаемых прав – 191935,56 руб. из расчета: сумма основного долга – 189512,29 руб., сумма процентов – 2423,27 руб.

После перехода прав требования по Кредитному договору к АКБ «Российский капитал», данному кредитному договору банком был присвоен номер: 

<

данные изъяты>

Таким образом, АО «Банк ДОМ.РФ» является надлежащим истцом по делу, поскольку в обязательстве произошла перемена лиц, при наличии на то законных оснований, и у АО «Банк ДОМ.РФ» возникло право требования к ФИО1 об исполнении им обязательств по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 27 марта 2015 года, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк».

Истцом ФИО1 направлено требование о полном погашении задолженности по состоянию на 19 марта 2020 года в течение 30 дней с момента получения требования и расторжении кредитного договора.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 27 марта 2015 года, по состоянию на 22 января 2021 года составляет 415 106,33 руб, в том числе: просроченный основной долг – 177 660,17 руб., просроченные проценты – 95820,03 руб. (за период с 31 августа 2016 года), неустойка на просроченную ссуду – 82 625,78 руб. (за период с 05 мая 2016 года), неустойка на просроченные проценты – 59 000,35 руб. (за период с 05 мая 2016 года).

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету по кредитному договору. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку, подписав кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял, в установленные сроки погашение кредита и процентов по нему не производил, по состоянию на 22 января 2021 года имеет непогашенную задолженность, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Указанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

К критериям явной несоразмерности неустойки к последствиям нарушения обязательств относятся: чрезмерно высокий процент неустойки; незначительная сумма убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства; превышение или приближение к размеру обеспеченного обязательства размера неустойки.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 12 кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 27 марта 2015 года устанавливается неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Сумма заявленной истцом неустойки (141626,13 руб.) вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, при том, что основная сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 января 2021 года составляет 177 660,33 руб. – по основному долгу, 95820,03 руб. – по уплате процентов.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в 2 раза. 

Снижение неустойки за несвоевременную оплату кредита с 82625,78 руб. до 41312,89 руб. и неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту с 59000,35 руб. до 29500,18 руб. по мнению суда, соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащийся в определении от 23 июня 2016 года № 

<

данные изъяты>. 

Данный размер неустойки в полной мере выполняет функцию гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Учитывая вышеизложенное, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, а именно нарушение заемщиком срока для возврата суммы займа, то с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 27 марта 2015 года в сумме 344293,43 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 177660,33 рублей; задолженность по уплате процентов— 95820,03 рублей; задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита – 41312,89 рублей, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов – 29500,18 рублей

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что надлежащее исполнение ФИО1 принятых обязательств по кредитному договору обеспечено залогом движимого имущества – автомобилем 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> цвет: 

<

данные изъяты> ПТС 

<

данные изъяты>

Из сведений предоставленных ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Оренбургской области 15 февраля 2021 года, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> цвет: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО1 (дата регистрации операции 02 апреля 2015 года).

В соответствии с п. 7.1.5.3 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в удовлетворении требований в указанной части. 

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Как следует из обстоятельств дела, требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по договору и отказе заемщика добровольно исполнять требование о досрочном возврате суммы займа.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, срок и количество допущенной просрочки, суд полагает, что допущенные ответчиком ФИО1 нарушения обязательств по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 27 марта 2015 года являются существенными и достаточными основаниями для расторжения указанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом уменьшение судом размера неустойки (на основании положений ст. 333 ГК РФ) не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 19351,03 руб., что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты> от 28 января 2021 года. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19351,03 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 27 марта 2015 года, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 27 марта 2015 года, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» по состоянию на 22 января 2021 года в размере 344293,43 рублей (Триста сорок четыре тысячи двести девяносто три рубля 43 копейки), из которых: просроченный основной долг – 177 660,17 руб., просроченные проценты – 95820,03 руб., неустойка на просроченную ссуду – 43312,89 руб., неустойка на просроченные проценты – 29500,18 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>; цвет: 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19351,03 рублей (Девятнадцать тысяч триста пятьдесят один рубль 03 копейки).

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Р. Стройкина

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2021 года

Председательствующий Д.Р. Стройкина