Дело № 12-30/2019

РЕШЕНИЕ

с. Верхневилюйск 03 сентября 2019 года

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е., \

с участием: начальника МКУ «Управление образования» МР «Верхневилюйский улус (район)» ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора экспертно-правового отдела Счетной палаты Республики Саха (Якутия) Г. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Верхневилюйского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника муниципального казенного учреждения «Управление образования» муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника МКУ «Управления образования» МР «Верхневилюйский улус (район)» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор экспертно-правового отдела Счетной палаты Республики Саха (Якутия) Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить дело по подведомственности в Верхневилюйский районный суд РС (Я). В обоснование жалобы указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, дела об административных правонарушениях, влекущие дисквалификацию, рассматриваются судьями районных судов. Кроме того, указывает, что мировым судьей неверно установлен субъект правонарушения. Полномочия по осуществлению выплат на обеспечение семейных форм устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от Администрации МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я) переданы МКУ «Управление образования» МР «Верхневилюйский улус (район)». Таким образом, МКУ «Управление образования» является распорядителем бюджетных средств, следовательно, является несостоятельным довод мирового судьи о том, что решения о предоставлении выплаты принимается Главой Администрации района. МКУ «Управление образования» распоряжается полученными бюджетными средствами самостоятельно вне зависимости от наличия или отсутствия правовых актов со стороны Администрации района. Вознаграждение приемным родителям непосредственно произведено МКУ «Управление образования». Исходя из этого, в действиях Главы Администрации района отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, так как Администрация района не оплачивала вознаграждение приемным родителям. При таких обстоятельствах довод мирового судьи о ненадлежащем субъекте административного правонарушения является несостоятельным. 

В судебном заседании начальник МКУ «Управление образования» МР «Верхневилюйский улус (район)» ФИО1 с жалобой не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Законом Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2006 года 369-З №753-III «О размере и порядке выплаты денежных средств на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся под опекой (попечительством) и в приемных семьях, и о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по осуществлению выплаты денежных средств» (далее – Закон РС (Я) от 13 июля 2006 года 369-З №753-III) предусмотрено ежемесячное денежное вознаграждение приемному родителю по договору о передаче ребенка на воспитание в приемную.

Оплата труда приемных родителей производится ежемесячно на основании заключенных договоров. Размер вознаграждения рассчитывается исходя из базового размера оплаты труда приемного родителя - 

<

данные изъяты> рублей, с применением повышающих коэффициентов, установленных Законом РС(Я) от 13 июля 2006 года 369-З №753-III.

Приемные семьи создаются в соответствии с Главой 21 Семейного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 145 Семейного Кодекса РФ, отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы семейного права.

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса РФ попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет, а также при вступлении его в брак и в других случаях приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

Абзацем 2 пункта 13 Статьи 3 Закона РС (Я) от 13 июля 2006 года 369-З №753-III установлено, что денежные средства на обучающегося опекаемого (подопечного) в возрасте от 16 до 18 лет, от 18 лет до получения среднего общего образования выплачиваются при представлении опекуном (попечителем) справки из образовательной организации независимо от его типа, вида и ведомственной принадлежности, при этом нормы по продлению денежного вознаграждения приемных родителей Законом РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ 369-З №-III не установлены.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Счетной палатой Республики Саха (Якутия) на основании Плана работы на 2019 год проведено контрольное мероприятие «Проверка законности и результативности использования средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), направленных на реализацию мероприятий на осуществление деятельности по опеке и попечительству». Проведенной проверкой установлено, что произведена оплата вознаграждения приемным родителям за детей - сирот, детей, оставшихся без попечение родителей, достигших 18 лет, а именно: БТВ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, в том числе за ПВЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с января по июнь 2017 года; за ПКЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с октября 2017 года по июль 2018 года; М. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей за КАГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с января по июнь 2017 года. Таким образом, 2017-2018 годах допущено нецелевое использование средств субвенции в виде переплаты вознаграждения приемных родителей, а также произведены соответствующие доплаты на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С учетом начислений на оплату труда в размере 27,3% сумма нецелевого использования бюджетных средств составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе в 2017 году - 

<

данные изъяты> рублей, в 2018 году - 

<

данные изъяты> рублей.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что начальник МКУ «Управление образования» МР «Верхневилюйский улус (район)» ФИО1 не наделен полномочиями по назначению и прекращению вознаграждения приемным родителям, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

С данным выводом мирового судьи соглашается и суд второй инстанции.

Согласно Закону РС (Я) от 13 июля 2006 года 369-З №753-III органы местного самоуправления муниципальных районов и городские округа Республики Саха (Якутия) наделены отдельными государственными полномочиями по предоставлению ежемесячной компенсационной выплаты на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся под опекой (попечительством) и в приемных семьях, ежемесячного денежного вознаграждения приемному родителю, патронатному воспитателю по договору о передаче ребенка на воспитание в приемную, патронатную семью и единовременной дополнительной выплаты на каждого ребенка, принятого в семью опекуна (попечителя), в приемную семью.

Назначение ежемесячной денежной выплаты осуществляется на основании решения органа местного самоуправления. Прекращение выплаты денежных средств производится решением органа местного самоуправления с месяца, следующего за месяцем, в котором возникли обстоятельства, влекущие за собой прекращение выплаты денежных средств (пункты 8, 16 статьи 3 Закона РС (Я) от 13 июля 2006 года 369-З №753-III).

Распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ за №-р главы администрации МР «Верхневилюйский улус (район)» П., от ДД.ММ.ГГГГ за №-р первого заместителя главы администрации МР «Верхневилюйский улус (район)» Н., от ДД.ММ.ГГГГ за №-р и.о. главы администрации МР «Верхневилюйский улус (район)» Т. приняты решения продолжить выплаты опекунского пособия совершеннолетним ПКЭ, КАГ, ПВЭ до получения среднего общего образования, при предоставлении справки с образовательного учреждения в бухгалтерию МКУ «Управление образования».

Из вышеуказанных распоряжений следует, что решения о продлении выплаты опекунского пособия совершеннолетним детям принимались администрацией МР «Верхневилюйский улус (район)». Таким образом, МКУ «Управление образования» не наделен полномочиями назначения ежемесячной денежной выплаты приемному родителю и прекращения его выплаты.

Из распоряжения главы администрации МР «Верхневилюйский улус (район) П. от ДД.ММ.ГГГГ №-р следует, что МКУ «Управление образования» МР «Верхневилюйский улус (район)» переданы публичные обязательства полномочия по осуществлению выплат на обеспечение семейных форм устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при этом полномочия по назначению ежемесячной денежной выплаты приемному родителю и его прекращения в настоящем распоряжении не оговорены.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств совершения ФИО1 действий, составляющих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, суду не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного и положений статьи 1.5 КоАП РФ, невозможно сделать бесспорный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Исходя из изложенного доводы жалобы о том, что мировым судьей неверно установлен субъект правонарушения, является не состоятельным. 

Также доводы в жалобе о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности являются несостоятельными по следующим основаниям. 

Согласно абз. 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно информации администрации МР «Верхневилюйский улус (район)» начальник МКУ «Управление образования» ФИО1 не является лицом, замещающим должность муниципальной службы. Кроме того, по данному делу административное расследование не проводилось.

Дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, не замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются мировыми судьями.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Верхневилюйского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении начальника муниципального казенного учреждения «Управление образования» муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) ФИО1 ФИО1 - оставить без изменения, жалобу инспектора экспертно-правового отдела Счетной палаты Республики Саха (Якутия) Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: В.А.Кириллин