Дело № 12-522/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 20 сентября 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., рассмотрев в порядке Главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, разведенного, имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее (в течение года) не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1, проживающий и зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на основании Исполнительного документа – исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Санкт-Петербурга обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних: сына А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1,5 МРОТ ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. При этом ФИО1, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты и возбужденном исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с него алиментов в принудительном порядке по исполнительному документу – Исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, никаких мер к выплате алиментов и погашению у него имеющейся задолженности не предпринял, без уважительных причин не выполнял возложенные на него обязанности по материальному содержанию ребенка, уклонившись от уплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. в течение 2-х и более месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов.

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, в которой просит признать его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене (л.д. 104-107).

Из жалобы следует, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении должностным лицом в отношении ФИО1 не составлялся, в день его составления должностным лицом с указанным протоколом он ознакомлен не был, расписался в документах, там, где ему указало должностное лицо. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также суть совершенного правонарушения при составлении протокола ему не разъяснялись, его подписи в протоколе носят формальный характер, копия протокола не вручалась. По мнению заявителя, постановление мирового судьи является немотивированным, все обстоятельства по делу не установлены, доказательства и их оценка не приведена, показания свидетеля ФИО4 в судебном решении искажены. Указание в постановлении суда суммы задолженности в спорном периоде является неверным, а выводы суда о неуплате алиментов без уважительных причин не основываются на доказательствах, которые били исследованы в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО3 извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник - Дворяков М.Д. не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие потерпевшей ФИО3, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга отменить как незаконное и необоснованное. 

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, который вместе с иными материалами направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения административного материала мировой судья судебного участка № Санкт-Петербурга пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при этом действия ФИО1 не содержали уголовно наказуемого деяния, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. КоАП РФ, а именно: ФИО1 обязан на основании решения Мирового судьи судебного участка № Санкт- Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей: сына Андрея, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери Екатерины, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме в размере 1,5 МРОТ ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей. Исполнительное производство № о взыскании алиментов в принудительном порядке возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение решения суда ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал без уважительных причин, задолженность по уплате алиментов за указанный период составила 26250 руб. 00 коп.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, проживающий и зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на основании Исполнительного документа – исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Санкт-Петербурга обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних: сына А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1,5 МРОТ ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. При этом ФИО1, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты и возбужденном исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с него алиментов в принудительном порядке по исполнительному документу – Исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, никаких мер к выплате алиментов и погашению у него имеющейся задолженности не предпринял, без уважительных причин не выполнял возложенные на него обязанности по материальному содержанию ребенка, уклонившись от уплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. в течение 2-х и более месяцев (л.д. 3-6);

- решением мирового судьи судебного участка № Санкт- Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО5 подлежат взысканию алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей: сына А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 1,5 МРОТ, что соответствует сумме 6916 руб. 50 коп. ежемесячно, решение вступило в законную илу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15);

- копией свидетельства о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из которого следует, что отцом ребенка является ФИО1 (л.д. 19);

- копией исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13);

- предупреждением ФИО1 об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнему была разъяснена ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей (л.д. 8-10);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 по уплате алиментов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 26250 руб. 00 коп. (л.д. 22-23).

Суд считает, что указанные доказательства в своей совокупности подтверждают событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанных документов у суда не имеется. Нарушений требований закона, влекущих прекращение производства по делу, при их составлении не допущено, а указанные выше доказательства суд признает допустимыми и достоверными.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Вопреки доводам ФИО1 в постановлении мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере приведены анализ доказательств, на основании которых была установлена вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, раскрыто их доказательственное значение, при этом исследованные доказательства получили свою оценку в своей совокупности. 

Мировой судья в полной мере указал причины, по которым он не доверяет показаниям ФИО1, подробно изложенным в обжалуемом постановлении, при этом суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что показания ФИО1 опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО2, которая была допрошена мировым судьей в судебном заседании, при этом ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, последняя была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО2, а также сведений о ее личной заинтересованности в исходе дела у мирового судьи при рассмотрении административного материала не имелось, заявителем таких оснований при рассмотрении жалобы суду также не приведено.

Довод ФИО1 о том, что показания свидетеля ФИО2, отраженные в обжалуемом постановлении, искажены и не соответствуют фактическим показаниям, данными ей в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд признает несостоятельным, поскольку он не подтвержден материалами дела.

Вопреки доводам ФИО1 о нарушении должностным лицом его права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, исследованный протокол (л.д. 3-6), содержит сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, объяснение ФИО1 по существу правонарушения, при этом копия протокола вручена ФИО1 лично, о чем имеются соответствующие подписи в указанном протоколе.

Довод ФИО1 о том, что его подпись в указанном протоколе является формальной, протокол он подписал не читая, суд оценивает критически, считает его обусловленным стремлением ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и не усматривает оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу.

Довод ФИО1 о том, что в постановлении суда сумма задолженности в спорном периоде является неверной, поскольку один из детей заявителя, в пользу которого взыскивались алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в октябре 2016 года достиг возраста совершеннолетия, в связи с чем, сумма, подлежащая взысканию должна была быть уменьшена, не является безусловным основанием для признания постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным и не может послужить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Кроме того, статьей 80 Семейного кодекса РФ установлена безусловная обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, при этом в соответствии со ст. 119 указанного кодекса, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. Заявлений об изменении установленного размера алиментов либо порядка их выплаты от ФИО1 в суд первой инстанции не поступало, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Таким образом, мировым судьей дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам и показаниям допрошенных лиц, в том числе, относительно порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, при этом доводы жалобы ФИО1 фактически сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей допущено не было.

Выводы мирового судьи о наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, о доказанности вины ФИО1 в его совершении являются обоснованными. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

Санкция ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штраф на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Административное наказание мировым судьей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а поданная ФИО1 жалоба не подлежит удовлетворению.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья В.В. Фисунов