Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 на основании заявления на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение автомобиля, являющегося офертой, был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, обеспеченный залогом. В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит в размере 556933,95 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО ЮниКредит Банк, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ООО «АвтоЭра» был заключен договор купли-продажи № с использованием кредитных средств АО ЮниКредит Банк, согласно которому Ответчик приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска. Согласно онлайн-оценки автомобиля - Определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей 

<

данные изъяты> г.в. стоимость транспортного средства составляет 432 302 руб. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Со стороны Банка в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1 на основании Заявления на получение кредитной банковской карты (являющегося офертой) был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № кредитным лимитом на дату заключения договора в размере 156000,00 рублей и процентной ставкой 28,9 % годовых. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с параметрами Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 600 дней, что подтверждается историей задолженности. Со стороны Банка в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Истец просит суд:

- взыскать со ФИО1 в пользу АО ЮниКредит Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526890.88 рублей, в том числе: 394 066.59 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 33 930.57 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 94 715.87 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, 4 177.85 рублей - в качестве штрафных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 397,14 рублей; 

- обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 432 302 рублей; 

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124294.94 рублей, в том числе: 106339.06 рублей - в качестве просроченной задолженности, 15687.54 рублей - в качестве просроченных процентов, 2268.34 рублей - в качестве непогашенных пеней на просроченную ссуду и процентов по просроченной ссуде, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3685.90 рублей.

Определением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник 

<

данные изъяты> ФИО2.

В судебное заседание истец АО «ЮниКредит Банк» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО6, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. 

Соответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчикам направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвращено в суд в связи с невручением адресату по причине "истек срок хранения", что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом. 

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, с вынесением по делу заочного решения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ. 

В соответствие с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор на получение кредита для приобретения автомобиля в соответствие с Общими условиями предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог.

В соответствии с индивидуальными условиями указанного кредитного договора, содержащимися в заявлении (оферте) Заемщика, Банк предоставляет денежные средства в размере 556933,95 рублей для оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых, с установлением ежемесячных платежей в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им 15 календарным дням месяца.

Также, по условиям заключенного договора сторонами согласовано право Банка требовать оплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки (п.12 Условий), право досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные Договором о предоставлении Кредита, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем, а также необходимость заключения Договора о залоге между Банком и Заемщиком и принятие Банком в залог Автомобиля в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору о предоставлении Кредита.

Факт заключения Договора о предоставлении Кредита, а также получения и использования Кредита подтверждаются выпиской по счету Заемщика – расчетом задолженности, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма Кредита в размере 556933,95 рублей была зачислена на его счет №. 

В обеспечение принятых на себя обязательств по Договору о предоставлении кредита, п.22 индивидуальных условий договора предусмотрен залог автомобиля по согласованной сторонами стоимости в размере 784292 рублей.

В настоящее время ответчиком ФИО1 обязанности по надлежащему возврату кредита и процентов, предусмотренные кредитным договором, не исполняются.

Как усматривается из материалов дела, в результате нарушения ответчиком установленных кредитным договором сроков погашения основного долга и процентов по кредиту образовалась задолженность.

Сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору, как следует из расчета задолженности по лицевому счету ответчика, составляет 526890,88 рублей, из которых: 394066,59 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 33930,57 рублей — просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 94715,87 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 4177,85 рублей – штрафные проценты.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, а потому судом принимается расчет задолженности, представленный истцом. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1, была направлена претензия с предложением о досрочном возврате кредитных средств и погашении суммы просроченной задолженности в срок не позднее 30-ти календарных дней с момента направления Банком требования, однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Таким образом, установив нарушение ответчиком условий кредитного договора, в силу требований статьи 811 ГК РФ суд признает правомерным требования истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 526890,88 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст.336 ГК РФ).

Положениями статьи 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствие с пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст.3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В судебном заседании установлено, что автомобиль, 

<

данные изъяты> года выпуска был поставлен на учет в ОГИБДД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Управления МВД по 

<

адрес> на судебный запрос. 

Собственником данного автомобиля в настоящее время является соответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ГИБДД 

<

адрес> на судебный запрос (л.д.89).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Действуя добросовестно, АО «Юникредит Банк» исполнило условия кредитного договора, а также 29.12.2016 внесло в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге спорного автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска (л.д. 101), то есть совершило действия, ожидаемые от него как от участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, соответствующие условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, в октябре 2017 года ФИО1 произвел отчуждение автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, продав его соответчику по делу ФИО2 (л.д. 88). После заключения сделки сведения об изменении собственника транспортного средства внесены в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

В деле имеются доказательства того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге спорного автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска (л.д. 101).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что до заключения договора купли-продажи ФИО2, действуя разумно и добросовестно, имела возможность проверить информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. Однако ФИО2 не проявила той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась при заключении договора купли-продажи, в связи с чем суд не находит оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем, 

В связи, с чем исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2 статьи 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Таким образом, в удовлетворении требования об установления начальной продажной стоимости автомобиля надлежит отказать. 

В судебном заседании из материалов дела, также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 на основании Заявления на получение кредитной банковской карты (являющегося офертой) был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №, по условиям которого ответчику была выдана кредитная банковская карта с установлением кредитного лимита в размере 156000 рублей, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 28,9 % годовых. 

На основании пунктов 1 - 6 индивидуальных условий кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит в сумме обязательного платежа и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствие с Отчетом.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном погашении обязательного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 процентов годовых сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основанного долга в полном объеме.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. 

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование о погашении задолженности перед истцом, однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены. 

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору кредитной карты задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124294,94 руб., в том числе: просроченный основной долг- 106339,06 руб., просроченные проценты – 15687,54 руб., пени – 2268,34 руб., что подтверждается расчетом цены иска.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. В судебное заседание ответчик не явился, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца не предоставил.

Учитывая, что ответчик существенно нарушает условия, установленные кредитным договором, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и процентов по нему, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124294,94 рублей.

Судом установлено, что в соответствии с генеральной лицензией № на осуществление банковских операций от 22.12.2014г., лицензией на осуществление банковских операций № от 22.12.2014г., а также листа записи ЕГРЮЛ в настоящее время произведена смена организационно-правовой формы с ЗАО «ЮниКредитБанк» на АО «ЮниКредитБанк».

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8468 руб. 91 коп. и 3685,90 руб., с соответчика ФИО2 взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526890 руб. 88 коп., из которых: 394 066 руб. 59 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 33 930 руб. 57 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 94 715 руб. 87 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 4 177 руб. 85 коп. - штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8468 руб. 91 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

В удовлетворении иска в части установления начальной продажной стоимости отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124294 руб. 94 коп., из которых: 106339 руб. 06 коп. - просроченная задолженность, 15687 руб. 54 коп. - просроченные проценты, 2268 руб. 34 коп. - неустойка, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3685 руб. 90 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев 

Копия верна 

Судья: 

Секретарь: