Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре А.П.Шевченко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 05 июля 2014 года между ним и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого он передал заемщику 2 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму дробно равными частями ежемесячно по 50 0000 рублей 5-го числа каждого месяца, начиная с 05 августа 2014 года.

В течение периода с августа 2014 года по февраль 2016 года ответчик неукоснительно соблюдала условия договора. В течение марта-сентября 2016 года платежи ответчика стали нерегулярными, а с сентября 2016 года ответчик перестала исполнять свои обязанности. К настоящему времени ответчик должна ему 920 000 рублей.

Истец просит взыскать сумму долга 920 000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 исковые требования не признали, заявив о подложности доказательства - подписи в договоре о получении денежных средств.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05 июля 2014 года между сторонами заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей с обязательством возврата денег заемщиком ежемесячно равными долями по 50 000 рублей, начиная с 05 августа 2014 года.

Представителем истца представлен подлинник договора займа.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрена письменная форма договора, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Однако таковые требования ответчиком не заявлены.

Возражая против доводов искового заявления, ответчик и его представитель указывали на безденежность договора займа. Однако бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в обоснование своих доводов суду не представили, в то время как обязанность представления доказательств, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Как видно из материалов данного дела, в пункте 3 договора займа от 05 июля 2014 года на сумму 2 000 000 рублей прямо указано, что передача денежных средств состоялась в день подписания договора 05 июля 2014 года.

При этом согласно представленной выписке по счету ответчик ФИО2 до сентября 2016 года выполняла свои обязательства по договору займа. 

Согласно статье 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В то же время по данному гражданскому делу экспертиза не проводилась, вопрос о ее проведении был предметом обсуждения и разрешен в установленном порядке.

Как пояснила ответчик ФИО2 она не отрицает факт подписи двух экземпляров договора займа, а факт отсутствия дополнительной подписи на одном из экземпляров значения не имеет. 

Таким образом, принимая во внимание, что договор займа от 05 июля 2014 года, заключенный между сторонами, содержит все существенные условия, а именно: предмет договора, способ передачи, возвратность полученной суммы, договор подписан сторонами, исполнение договора продолжалось более двух лет, доводы ответчика не могут быть приняты во внимание.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка также не могут быть приняты во внимание.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ ).

Согласно условиям договора срок возврата определен п.2 договора, то есть датой возврата последней ежемесячной суммы. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик ФИО2 перестала исполнять условия договора с сентября 2016 года, истец был вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа. 

Учитывая вышеназванное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с учетом количества судебных заседаний, сложности спора и разумных пределов в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО11 сумму долга 920 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 госпошлину в доход МО «Город Астрахань» 12 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: