Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

30 ноября 2017 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Крючковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1875/17 по иску ФИО2 к Администрации г.о. Самары, Администрации Куйбышевского внутригородского района г. Самары о признании права собственности на гараж в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на гараж №, площадью 18,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены нотариус г.о. Самары ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержала и пояснила, что ФИО1 мужу ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> ФИО1 умер. 16.03.2017 года истица вступила в права наследования на земельный участок и ей было выдано свидетельств о праве на наследство по закону. 22.03.2017 года право собственности на земельный участок было за истицей зарегистрировано в установленном законом порядке. На указанном земельном участке был выстроен гараж площадью 18,7 кв.м., однако право собственности на него за ФИО1 зарегистрировано не было. В настоящее время истица является членом ГСК-410 «Кряжок», пользуется гаражом, несет бремя его содержания. Согласно имеющимся в материалах дела заключениям гараж отвечает всем требованиям безопасности и не создает опасности для жизни и здоровья людей. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Куйбышевского внутригородского района г. Самары – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, считает их незаконными и необоснованными. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истцом не принималось никаких мер для легализации спорного объекта. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Департамента градостроительства г.о. Самары, ГСК-410 «Кряжок», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Третье лицо - нотариус г. Самары ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании решения Куйбышевского Горисполкома от 21.07.1989 г. № 555 разрешено проектирование многоместной кооперативной одноэтажной гаража-стоянки в Куйбышевском районе, на земельном участке, расположенном в полосе отвода железной дороги у ст. Кряж, площадью около 0,2 га, в соответствии с прилагаемой схемой (л.д. 19). 

Постановлением главы г.о. Самара от 16.07.1996 года № 950 исключено из состава земель полосы отвода Куйбышевской железной дороги земельные участки, занимаемые индивидуальными капитальными гаражами граждан-членов ГСК № 410 «Кряжок», общей площадью 3005,26 кв.м. и предоставлено гражданам в собственность в пределах установленной нормы бесплатно, свыше нормы – в аренду с правом выкупа или в собственность за выкуп, согласно приложению (л.д. 20). 

Судом установлено, что ФИО1 являлся членом ГСК 410 «Кряжок», владел и пользовался гаражом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 полностью выплатил паевый взнос за гараж, правомерно пользовался им, оплачивал периодические платежи. Соответственно, у него возникло право собственности на указанный объект недвижимости, в связи с чем он подлежит наследованию.

ФИО1, 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата> (л.д.8).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии с ч. 1ст. 1153ГК РФ принятиенаследстваосуществляется подачей по месту открытиянаследстванотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве нанаследстводолжностному лицу заявления наследника о принятиинаследствалибо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве нанаследство.

В соответствии сост. 1111ГК РФ,наследованиеосуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 218ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследствук другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследником ФИО1 является его супруга ФИО2, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу по вопросу вступления в права наследования и ей выдано свидетельство о праве на наследство – земельный участок площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, а также на другое имущество и вклады, что подтверждается материалами наследственного дела №, представленного нотариусом г. Самары ФИО3

Земельный участок площадью 21 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, на котором расположен спорный гараж, принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.03.2017 года, свидетельства о праве собственности от 16.03.2017 г. (л.д. 11-12).

Установлено, что ФИО2, пользуется гаражом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы.

Однако, зарегистрировать право собственности на него истец возможности не имеет, поскольку гараж не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, не могут являться препятствием для регистрации права собственности ФИО2 на спорный гараж.

В соответствии с ч. 3ст. 222ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости соответствует строительным и пожарным нормам, в отношении него осуществлен технический учет.

Согласно техническому паспорту, выполненному ООО «Консоль» по состоянию на 12.08.2017 года, общая площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 18,7 кв.м. (л.д. 27-36).

Согласно техническому заключению ООО «Консоль», выполненному в 2017г. основные несущие и ограждающие конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеют работоспособное состояние. Строительство нежилого здания осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация нежилого здания по своему назначению возможна (л.д. 37-45). 

Гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует нормам противопожарной безопасности, что подтверждается заключением № 17/61 от 06.09.2017 г. ООО «Аудит безопасность» (л.д. 46-48).

Принимая во внимание, что ФИО1 являлся членом ГСК 410 «Кряжок», постоянно владел и пользовался гаражом №, полностью выплатил паевый взнос, строительство гаража осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, учитывая, что после смерти ФИО1 наследником является его супруга ФИО2, которая в порядке наследования оформила право собственности на земельный участок под спорным гаражом, суд считает, что исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на гараж в порядке наследования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж №, общей площадью 18,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары. 

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2017 г.

Судья Н.Н. Кузина