Дело № 2-38/2019

УИД № 24RS0054-01-2018-001662-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

с участием истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Банк Оранжевый», ООО «Вымпел», ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Банк Оранжевый», ООО «Вымпел», ИП ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим. 9 июля 2018 года между истцом и ООО «Банк Оранжевый» был заключен потребительский кредит на сумму 876 000 рублей на приобретение транспортного средства в ООО «Карстиль». При заключении потребительского кредита истцом были подписаны акцепт публичной оферты № ООО «Вымпел» «VIMPEL EXPERT», по условиям которого ООО «Вымпел» обязалось предоставить истцунепериодическое издание «Автоэксперт//Помощь на дороге», содержащееся на CD-диске, стоимость которого составляет 90 % от 48000 рублей, то есть 43 200 рублей. Также истцом было подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты ИП ФИО2 № «RALF», согласно которому ИП ФИО2 обязалась предоставить истцу непериодическое издание справочно-информационный гид «От Руси до России: 10 главных городов», содержащееся на CD-диске, стоимость которого 90 % от 28 000 рублей, то есть 25 200 рублей. В соответствии с п. 3.2, 3.3 и 17 индивидуальных условий потребительского кредита банк произвел перечисление денежных средств из кредитных средств истца на счет ООО «Вымпел» в размере 48 000 рублей и на счетИП ФИО2 28 000 рублей в счет оплаты дополнительных услуг. Считает, что банком навязаны дополнительные услуги, чем нарушены его права. При заключении договора кредитования, банком в кредит включена стоимость дополнительных услуг по предоставлению непериодических изданий на невыгодных для него условиях с негативными последствиями, поскольку на указанную сумму подлежат начислению проценты. Право отказаться от исполнения договора является безусловным и не может быть ограничено путем установления в договоре неустойки (или каких-либо компенсаций) за досрочное расторжение договора. Истец в адрес банка направил претензию с требованием о расторжении договоров с ООО «ВЫМПЕЛ», ИП ФИО2, возмещении денежных средств, уплаченных по договору в размере 76 000 рублей. Однако претензия оставлена без удовлетворения. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей. ФИО1 просит расторгнуть договоры с ООО «Вымпел», ИП ФИО2, взыскать с ответчиков денежные средства в размере 76 000 рублей, неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 76 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Банк Оранжевый» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Банк Оранжевый» ФИО3 в письменных возражениях исковые требования ФИО1 не признал, указал, что 9 июля 2018 года между истцом и Банк Оранжевый был заключён кредитный договор путём подписания сторонами бланка индивидуальных условий договора потребительского кредитования в соответствии, с которым заёмщик присоединился к Общим условиям потребительского кредитования (размещённым на сайте банка) и перечислением денежных средств на текущий счёт заёмщика. Банк предоставил заемщику кредит в сумме 876 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика, для приобретения автотранспорта, с уплатой за пользование кредитом 23 % годовых, сроком на 84 месяца. При заключении кредитного договора, а также договора залога, клиенту были озвучены все параметры кредита, предоставлены ответы на интересующие вопросы. Таким образом, факт подписания 6 июля 2018 года кредитной документации клиентом достоверно свидетельствует о том, что индивидуальные условия договора потребительского кредита были согласованы между сторонами. В соответствии со строкой 1 индивидуальных условий, банк взял на себя обязательство предоставить клиенту кредит в размере 876 000 рублей. Денежные средства предоставлены клиенту своевременно и в полном объеме, в порядке, предусмотренном строкой 17 индивидуальных условий. По условиям кредитного договора целями использования заемщиком потребительского кредита являются: приобретение транспортного средства, приобретение карты «PREMIUM», приобретение карты «RALF» (строка 11 индивидуальных условий кредитного договора). Заявление о предоставлении кредита в ООО «Банк Оранжевый» оформленное и подписанное клиентом, а также индивидуальные условия не содержат обязанности заемщика по заключению дополнительных договоров и соглашений об оказании услуг. Между тем, клиентом было оформлено и подано в ООО «Вымпел» заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты ООО «Северо-западная Юридическая компания» от 1 июня 2018 года. Как указано в заявлении - клиент, действуя по своей воле и в своем интересе, выразил свое согласие на заключение договора публичной оферты с компанией ООО «Вымпел» и тем самым, принял правила оферты размещенных в сети интернет. В соответствии с п. 1 вышеуказанного заявления, оплата услуг (премии) исполнителя осуществляется клиентом в соответствии с п. 2 правил оферты договора. Одновременно с этим, клиентом было оформлено и подано заявление о присоединении к оферте индивидуального предпринимателя ФИО2 № 2 от 01.04.2018 (карта «RALF»). Как указано в заявлении - клиент, действуя исключительно по своей воле, в своем интересе, выразил свое согласие на присоединение к договору публичной оферты индивидуального предпринимателя ФИО2 № 1 от 01.11.2016, размещенной на сайте: www.ralfservice.com. В соответствии с вышеуказанным заявлением, оплата услуг (премии) исполнителя осуществляется клиентом непосредственно исполнителю услуги ИП ФИО2 Заключение договоров оказания услуг с ООО «Вымпел» и ИП ФИО2 осуществлялось по волеизъявлению клиента. При этом заявление о предоставлении кредита в ООО Банк Оранжевый, оформленное и подписанное клиентом 06.07.2018, оформлено в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», информация о дополнительных услугах доведена до заемщика надлежащим образом. Банк не предлагал заемщику дополнительных услуг при кредитовании. В действующих программах кредитования не предусмотрено, что получение дополнительных услуг является обязательным условием получения кредита. ООО «Банк Оранжевый» не осуществляет реализацию финансовых продуктов и услуг, являющихся предметом обращения клиента. Между банком и ООО «Вымпел», ИП ФИО2 отсутствуют договорные отношения, влекущие возникновение материальной выгоды для банка и/или его сотрудников. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения его прав при заключении договора с ООО Банк Оранжевый. Просит в удовлетворении искового заявления ФИО4 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вымпел» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях генеральный директор ООО «Вымпел» ФИО5 исковые требования ФИО1 не признал, указал, что между истцом и ООО «Вымпел» был заключен смешанный публичный договор, согласие на заключение которого выразил истец в соответствии с заявлением от 09.07.2018. В соответствии с указанным заявлением, истец выразил свою волю на приобретение комплекса «VIMPEL EXPERT», состоящего из двух частей: электронного непериодического издания «Автоэксперт//Помощь на дороге», содержащегося на CD-диске стоимость которого составляет 90 % от всей стоимости комплекса и правовых и консультационных услуг стоимость которых составляет 10 % от всей стоимости комплекса. Таким образом, совершая акцепт Публичной оферты № 1 ООО «Вымпел» «VIMPEL EXPERT» от 01.06.2018, истец выразил волеизъявление на заключение с ООО «Вымпел» договора, существенные условия которого определены в указанных правилах, размещенных на сайте VIMPEL.EXPERT, с условиями которых истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается соответствующей фразой в акцепте правил, подписанном истцом. Согласно п. 3 указанного акцепта, стоимость комплекса составляет 48 000 рублей. Указанная сумма денежных средств была перечислена истцом ООО «Вымпел» в полном объеме, что также подтверждает факт согласия истца с условиями публичной оферты общества. В то же время Правила, акцепт которых подписал истец, никаким образом не ограничивают права истца на способ оплаты товаров и услуг. Истец имел право, как оплатить данные товары и услуги наличными денежными средствами в кассу общества, так и совершить их оплату путем безналичного перевода на расчетный счет ООО «Вымпел» (в том числе и путем оформления кредита на данные товары и услуги). Как следует из материалов дела, истец оплатил товары и услуги, добровольно включив их в кредитный договор, что подтверждается подписью истца на данном кредитном договоре. Факт включения в кредитный договор каких-либо товаров и услуг не означает, что данные товары и услуги были навязаны потребителю. Более того, совокупность имеющихся в деле документов (акцепт Правил, подписанный истцом и кредитный договор, подписанный истцом), подтверждают, что данные товары и услуги были приобретены истцом добровольно, в связи с чем доводы истца о том, что заключение Договора с ООО «Вымпел» было истцу навязано, опровергаются материалами дела. Требования потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств были исполнены ООО «Вымпел» добровольно в установленный законом срок. Между истцом и ООО «Вымпел» был заключен сложный договор, который состоит из: договора купли-продажи Электронного непериодического издания «Автоэксперт // Помощь на дороге», содержащегося на CD-диске стоимостью 90 % от всей стоимости комплекса, а также правовых и консультационных услуг стоимостью 10 % от всей стоимости комплекса. Таким образом, после заключения договора на ООО «Вымпел» лежали обязанности по передаче истцу товара, а также по оказанию истцу услуг. В соответствии с разделом 2 Правил публичной оферты № 1 ООО «Вымпел» «VIMPEL EXPERT» от 01.06.2018, Общество обязуется передать, а клиент обязуется принять и оплатить товар, CD-диск, содержащий электронное непериодическое издание, электронное издание книги «Автоэксперт//Помощь на дороге». Электронное издание книги «Автоэксперт//Помощь на дороге» - электронное непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, включающее в себя комментарии коллектива авторов к Кодексу об административных правонарушениях РФ, а также советы по вопросам действий лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Стороны устанавливают, что стоимость товара составляет 90 % от стоимости Комплекса, указанной в п. 5.1. настоящего договора. Общество обязуется направить клиенту товар в течение 7 рабочих дней с момента заключения сторонами настоящего договора и полной оплаты клиентом стоимости товара. Настоящим клиент дает указание обществу направить товар почтовым отправлением на адрес клиента, указанный в акцепте настоящих Правил (Приложение № l), посредством услуг ФГУП «Почта России» посылкой, бандеролью или заказным письмом по усмотрению общества. Обязательство Общества по передаче клиенту товара считается исполненным, товар переданным, а настоящий договор прекратившим свое действие в части обязательства исполнителя по передаче товара в связи с его исполнением, с момента направления клиенту товара в соответствии с п. 2.4. договора. Риск случайной гибели товара также переходит на клиента с момента его направления клиенту обществом в соответствии с п. 2.4. договора. Клиент уведомлен, что в соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, товар не подлежит возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе. Таким образом, после заключения между истцом и ООО «Вымпел» договора, ООО «Вымпел» должен был в течение 7 рабочих дней направить клиенту посредством услуг ФГУП «Почта России» товар. Данное обязательство было исполнено ООО «Вымпел» надлежащим образом и в установленный срок, что подтверждается копией реестра внутренних почтовых отправлений, согласно которому, истцу было направлено отправление № от 11.07.2018. Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений на сайте ФГУП «Почта России», данное отправление было получено истцом 18.07.2018. Считает, требования истца о взыскании с ООО «Вымпел» суммы денежных средств в размере 43 200 рублей необоснованными. В соответствии с заявлением о присоединении (п. 2 Заявления), истцу была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием товара, путем просмотра CD-диска, содержащего электронное непериодическое издание на компьютере. Заключенный между сторонами договор не содержит условий дистанционной продажи товара. Факт того, что указанный товар был направлен истцу почтой России, означает, что сторонами договора был выбран такой способ доставки. При этом, обязательство по передаче товара считается исполненным ООО «Вымпел» надлежащим образом в соответствии с условиями договора и в строгом соответствии с ч. 2 ст. 458 ГК РФ. Кроме того, в соответствии с разделом 3 договора, ООО «Вымпел» принял на себя обязательства по оказанию истцу правовых услуг, а именно: консультаций по вопросам порядка действий клиента, а также разъяснения его прав и обязанностей при его участии в дорожно-транспортном происшествии; порядка действий клиента, а также разъяснения его прав и обязанностей при общении с должностными лицами органов внутренних дел, осуществляющих контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения; порядка действий клиента, а также разъяснения его прав и обязанностей в случаях угона и задержания (эвакуации) его транспортного средства; порядка действий клиента, а также разъяснения его прав и обязанностей при обращении в страховую компанию по вопросам страховых выплат по договорам ОСАГО и КАСКО; разъяснения клиенту норм КоАП РФ, предусматривающих ответственность за нарушение клиентом Правил дорожного движения; по предоставлению устных правовых консультаций по вопросам законности и правовой безопасности заключаемых клиентом сделок. Услуга включает в себя проверку сделок, заключаемых клиентом на предмет нарушения действующего законодательства Российской Федерации, выявление рисков (в т.ч. фискального характера), возможности злоупотребления контрагентами своими правами, а также возможности досрочного расторжения сделок; услуги по предоставлению типовых форм документов, имеющихся в электронной базе общества. Услуга включает в себя предоставление обществом клиенту шаблонов договоров купли-продажи (дарения, мены) транспортных средств, недвижимости; заявлений в органы внутренних дел, претензий, жалоб, а также иных документов, имеющихся в электронной базе общества. В соответствии с п. 3.2. Правил, стоимость указанных выше правовых услуг составляет 10 % от общей стоимости договора (4 800 рублей). Поскольку истец в иске просит расторгнуть договор, заключенный между сторонами, а потому ООО «Вымпел» истцу были возвращены денежные средства в размере 4 800 рублей. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, в письменном отзыве ИП ФИО2, исковые требования ФИО1 не признала, по следующим основаниям. Между истцом и ИП ФИО2 надлежащим образом был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу товары и оказать услуги, при этом заключенный договор не предусматривает условий дистанционной продажи товаров. Согласно заявлению от 09.07.2018, истец, действуя по своей воле, в своем интересе, выразил согласие на заключение договора о приобретении карты «RALF» и согласился с правилами оказания услуг и с их стоимостью. Согласно указанному заявлению, а также условиям публичной оферты ИП ФИО2 «RALF» от 01.04.2018, истец выразил свою волю на приобретение электронного непериодического издание «Справочно-информационный гид «От Руси до России: 10 главных городов», подтвердил, что ознакомился с ее стоимостью, составляющей 25 200 рублей, а также с ее содержанием и дал ответчику поручение на направление CD-диска, содержащего указанную книгу, почтовым отправлением на свой адрес регистрации. Указанное электронное издание книги, содержащееся на CD-диске, было направлено истцу почтовым отправлением от 27 июля 2018 года, что подтверждается реестром об отправке посылки №, и было получено истцом 3 августа 2018 года. Таким образом, ответчик считается надлежащим образом исполнившим обязательство по передаче товара истцу, так как передал его организации связи до получения от истца сообщения о расторжении договора. В соответствии с заявлением о присоединении (п. 2 Заявления), истцу была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием товара, путем просмотра CD-диска, содержащего электронное непериодическое издание на компьютере. Факт того, что указанный товар был направлен истцу почтой России, означает лишь, что сторонами договора был выбран такой способ доставки. При этом, обязательство по передаче товара считается исполненным ответчиком надлежащим образом в соответствии с условиями договора и в строгом соответствии с ч. 2 ст. 458 ГК РФ. В соответствии с п. 2.8 - 2.8.2. Правил, в течение 7 рабочих дней с момента оплаты клиентом КТУ, исполнитель обязуется направить клиенту CD-диск, содержащий электронное непериодическое издание «Справочно-информационный гид «От Руси до России: 10 главных городов». Настоящим клиент дает указание исполнителю направить CD-диск с изданием посылкой, почтовым отправлением на адрес клиента, указанный в заявлении о присоединении к настоящим Правилам, посредством услуг ФГУП «Почта России». Обязательство исполнителя по передаче клиенту электронного непериодического издания считается оказанным, а издание переданным с момента направления клиенту исполнителем CD-диска в соответствии с п. 2.8. настоящей оферты. Риск случайной гибели носителя издания переходит на клиента с момента направления клиенту исполнителем CD-диска в соответствии с п. 2.8. договора. Настоящим клиент уведомлен, что в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 № 55, электронное непериодическое издание «Справочно-информационный гид «От Руси до России: 10 главных городов» не подлежит возврату. В соответствии с п. 3.5. Правил, стоимость электронного издания книги составляет 90 % от стоимости карты, по которой она была фактически реализована клиенту с учетом «специальной скидки». Получив заявление о расторжении заключенного договора, ответчик платежным поручением возвратил истцу сумму денежных средств в размере 2 800 рублей, которая составляет стоимость услуг ответчика, от которых истец отказался, в размере 10 % от общей суммы уплаченных ответчику денежных средств. Таким образом, поскольку ответчик выполнил все необходимые от него действия для удовлетворения требований истца в досудебном порядке в полном объеме и в установленный срок, а потому требования о взыскании морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Заслушав истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 9 июля 2018 года между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 876 000 рублей под 23 % годовых на срок 84 месяца на приобретение транспортного средства по кредитной программе в ООО «Карстиль».

Кроме того, в день заключения кредитного договора ФИО1 подписал акцепт публичной оферты № ООО «ВЫМПЕЛ» на приобретение Комплекса «VIMPEL EXPERT» стоимостью 48 000 рублей, а также подписал заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты индивидуального предпринимателя ФИО2 № «RALF» от 01.04.2018 на приобретение Комплекса товаров и услуг «RALF» стоимостью 28 000 рублей.

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 09.07.2018 предусмотрено, что заемщик использует потребительский кредит для приобретения транспортного средства, оплаты за комплекс «VIMPEL EXPERT», приобретение карты «RALF». Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обязательства ФИО1 обеспечены залогом приобретаемого автомобиля 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 и 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 09.07.2018 его выдача осуществляется посредством зачисления денежных средств на текущий счет для расчетов по кредиту заемщика с последующим перечислением кредитных средств в сумме 800 000 рублей на счет ООО «Карстиль», 28 000 рублей на счет ИП ФИО2 и 48 000 рублей на счет ООО «Вымпел».

В день заключения кредитного договора ООО «Банк Оранжевый» перечислило на счет ФИО1 сумму кредита в размере 876 000 рублей, с которого по просьбе заемщика и в соответствии с условиями договора 800 000 рублей перечислено в ООО «Карстиль», 48000 рублей в ООО «Вымпел», 28000 рублей ИП ФИО2 За счет кредитных средств, перечисленных в ООО «Карстиль» ФИО1 приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Из акцепта публичной оферты № ООО «Вымпел» «VIMPEL EXPERT» от 01.06.2018, следует, что 9 июля 2018 года истец ФИО1 выразил волю на приобретение комплекса «VIMPEL EXPERT», состоящего из 2 частей: электронного непериодического издания «Автоэксперт//Помощь на дороге», содержащегося на CD-диске, стоимость которого составляет 90 % от всей стоимости комплекса; правовых консультационных услуг, стоимость которых составляет 10 % от всей стоимости комплекса, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1

Согласно заявлению о присоединении к условиям Договора публичной оферты индивидуального предпринимателя ФИО2 № 2 «RALF» от 01.04.2018, 9 июля 2018 года ФИО1 выразил волю на приобретение электронного непериодического издания «Справочно-информационный гид «От Руси до России: 10 главных городов», содержащегося на CD-диске (90 % стоимости).

Во исполнение условий договора ООО «Вымпел» в рамках Правил публичной оферты 11 июля 2018 года направило ФИО1 СД-диск, содержащий электронное непериодическое издания «Автоэксперт//Помощь на дороге», что подтверждается списком внутренних отправлений № и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085524165402.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в рамках заключенного договора в адрес ФИО1 был направлен СД - диск, содержащий электронное непериодическое издание «Справочно-информационный гид «От Руси до России: 10 главных городов», что подтверждается списком внутренних отправлений № и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085524871730.

Таким образом, ООО «Вымпел» и ИП ФИО2 выполнили возложенные на них условия договора. Однако истец для получения СД-дисков, направленных ответчиками в рамках заключенных договоров, в отделение Почты России по месту жительства не явился, указанные отправления возвращены отправителям по истечении срока хранения.

16 июля 2018 года ФИО1 направил в адрес ООО «Вымпел» и ООО «Банк Оранжевый» заявления, в которых требовал расторгнуть договоры с ООО «Вымпел» и с ИП ФИО2 и вернуть денежные средства, при этом ссылаясь на заключение сделки с невыгодными для него условиями.

Ответчик ООО «Вымпел» расценив поданную претензию как отказ от действия заключенного договора, в соответствии с п. 7.4 Правил публичной оферты № ООО «Вымпел» «VIMPEL EXPERT» от 1 июня 2018 года, возвратило истцу 10 % от стоимости заключенного договора, а именно 4800 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 14 января 2019 года. ИП ФИО2 в ответ на заявление истца в соответствии с ч. 4 Публичной оферты также произвела ФИО6 возврат денежных средств в сумме 2800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.01.2019.

Таким образом, ответчики ООО «Вымпел» и ИП ФИО2 в установленные договорами сроки надлежащим образом исполнили свои обязательства, осуществив возврат денежных средств в размере 10 % от цены договора, что свидетельствует о расторжении договоров публичной оферты, а потому оснований для расторжения договоров в судебном порядке не имеется.

Истец, подписав заявления и акцепт о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг ИП ФИО2 «RALF» и ООО «Вымпел» «VIMPEL EXPERT», подтвердил, что действует исключительно по своей воле, в своем интересе, а также ознакомлен и согласен с условиями публичной оферты ИП ФИО2, размещенной на сайте: www.ralfservice.com и с условиями правил публичной оферты ООО «Вымпел», размещенными на сайте vimpel.expert. Принадлежность подписи в заявлениях о присоединении к офертам от 09.07.2018 истцом в ходе разбирательства дела не оспаривалась.

В заявлении о предоставлении кредита в ООО «Банк Оранжевый», оформленном и подписанном ФИО1, а также в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита не содержится обязанности заемщика по заключению договоров оказания услуг с третьими лицами (часть 9 Индивидуальных условий).

Заключение договоров оказания услуг с ООО «Вымпел», а также ИП ФИО2 являлось правом, но не обязанностью ФИО1, которое не влияло на предоставление ему ООО «Банк Оранжевый» денежных средств по кредитному договору.

Допустимых и бесспорных доказательств, что предоставление кредита было постановлено банком в зависимость от заключения ФИО1 договоров с ИП ФИО2 и ООО «Вымпел» не представлено. Анализ условий заключенного между истцом и ООО «Банк Оранжевый» кредитного договора не позволяет прийти к такому выводу. Каких-либо условий об обязанности ФИО1 заключить договоры с ИП ФИО2 и ООО «Вымпел» кредитный договор не содержит.

При этом, подписав заявления о присоединении к условиям публичной оферты от 09.07.2018, ФИО1 подтвердил, что заключение договоров с ИП ФИО2 и ООО «Вымпел» осуществляется им исключительно на добровольной основе. Доказательств принуждения истца к заключению указанных договоров суду не представлено, при несогласии ФИО1 с условиями договоров он был вправе отказаться от их заключения.

Доводы истца о навязывании ему дополнительных услуг по приобретению карты «RALF» и комплекса «VIMPEL EXPERT», являются несостоятельными. Включение в кредитный договор условий, предусматривающих перечисление денежных средств на приобретение карты «RALF» и оплаты комплекса «VIMPEL EXPERT» не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на предоставление иных услуг выражено. Кроме того, размер запрашиваемого кредита самостоятельно определен ФИО1 с учетом размера стоимости дополнительных услуг, определенных условиями договоров без участия банка, при этом оплата услуг за счет кредита произведена по просьбе заемщика.

Таким образом, учитывая, что обязательства по договорам ответчиками исполнены, доказательств нарушения прав истца с их стороны не представлено, принимая во внимание, возврат истцу части платы по договорам при их расторжении в размере 10 %, а потому исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований истца о расторжении договоров с ООО «Вымпел» и ИП ФИО2, а также взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных по данным договорам, отказано, то оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от взысканных сумм, являющихся производными, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Банк Оранжевый», ООО «Вымпел», ИП ФИО2 о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 7 июля 2019 года

Председательствующий Ю.Н. Моховикова