УИД: №

Дело № 2-1917/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года 

<

адрес>

Волоколамский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Недошковской Е.Д.,

При секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.,

с участием пом. Волоколамского городского прокурора Паненкова А.А.,

представителя истца по доверенности С.А.А.,

представителя ответчика Ч.К.А. по ордеру адвоката Ч.Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В.А. к Г.М.А., Ч.К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Р.В.А. обратилась в суд с иском к Г.М.А., Ч.К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии их с регистрационного учета.

В обосновании требований указано, что Р.В.А. вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи (дочери) Г.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Г.М.А. приходится родной сестрой истцу, дочь Г.М.А. Ч.К.А. – племянницей. Квартира находится в муниципальной собственности и предоставлена Г.Н.В. на основании договора социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма квартиры после ДД.ММ.ГГГГ не изменялся. Г.М.А. зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ. Ч.К.А. зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ. Г.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Иные лица в квартире не зарегистрированы. Ответчик Г.М.А. проживала в квартире вместе с матерью и отцом Г.А.П. до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего в связи со вступлением в брак выехала в другое жилое помещение в 

<

адрес>. Ответчик Ч.К.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы проживала в квартире с бабушкой Г.Н.В. и дедушкой Г.А.П., после чего переехала в 

<

адрес> к своей тете К.Н.В.. До февраля ДД.ММ.ГГГГ года Г.А.П. нес расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Г.А.П. умер. Ответчики коммунальные платежи за квартиру никогда не производили и не производят в настоящее время, в ее содержании не участвуют, при этом их проживанию по месту регистрации никто не препятствует. Истец с февраля 2024 года по настоящее время вносит коммунальные платежи, произвела за счет своих средств ремонт в квартире, фактически является единственным пользователем данного жилого помещения. Личных веще ответчиков в квартире нет, мер по вселению в квартиру они не принимают, интерес к ее использованию не проявляют.

Истец Р.В.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности С.А.А. вышеуказанные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Г.М.А. в судебное заседание не явилась, извещена, каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без ее участия, суду не представила. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований также не предоставили.

Ответчик Ч.К.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по ордеру адвокат Ч.Р.М. в судебном заседании исковые требования в отношении ответчика Ч.К.А. не признал, представил суду письменные возражения на иск.

Третьи лица: ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу, Администрация 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители третьих лиц на судебное заседание по делу не явились.

Заслушав представителя истца С.А.А., представителя ответчика адвоката Ч.Р.М., заключение прокурора Паненкова А.А., полагавшего, что исковые требования в отношении Г.М.А. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований к Ч.К.А. следует отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и \или\ членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и \или\ членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица \наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя\ вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Разъяснения о применении части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер \конфликтные отношения в семье, расторжение брака\ или добровольный, временный \работа, обучение, лечении т.п.\ или постоянный характер \вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.\, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признании отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ23-62-К1).

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> находится в муниципальной собственности и предоставлена Г.Н.В. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире зарегистрированы Г.М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Ч.К.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Р.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Г.Н.В. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ответчики в спорной квартире не проживают уже длительное время, выехали добровольно, права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения не исполняли.

Р.В.А. была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи (дочери) Г.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Г.М.А. является родной сестрой истцу, дочь Г.М.А. Ч.К.А. – племянницей.

Ответчик Г.М.А. вышла замуж и добровольно выехала из спорного жилого помещения, в котором сохраняет лишь регистрацию, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет.

Сведений о том, что Г.М.А. чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца, о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами, отвечающими требованиями относимости, допустимости и достоверности, суду не представлено.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Г.М.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что выезд ответчика Г.М.А. из спорного жилого помещения носил добровольный, постоянный характер при отсутствии к тому каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны иных проживающих в нем лиц.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих ответчику Г.М.А. сохранить право пользования жилым помещением, судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Ч.К.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя и проживала в нем до 2021 года.

В период с сентября 2021 года по август 2025 года ответчик Ч.К.А. проживала у родственников в Москве, где обучалась по очной форме обучения в ФГАОУ ВО «Государственный университет просвещения» заработка не имела, находилась на иждивении у своего отца - Ч.А.Е., и не имела финансовой возможности оплачивать коммунальные платежи за спорную квартиру.

По окончанию учебы и получения диплома Ч.К.А. приехала в 

<

адрес> и узнала, что в спорной квартире, проживают посторонние лица, а квартиру им сдает Р.В.А. в поднайм.

В квартиру Ч.К.А. смогла попасть только ДД.ММ.ГГГГ, когда съехали квартиросъёмщики, ключи от входной двери квартиры Р.В.А. переданы Ч.К.А. раньше. Таким образом, в настоящее время, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой у Ч.К.А. в настоящее время не имеется.

В судебном заседании был допрошен свидетель А.А.А., который показал, что летом 2025 года делал ремонт в квартире по адресу 

<

адрес>, закончил в августе 2025 года. Квартира была в запущенном состоянии, условия проживания неудовлетворительные. Р.В.А. заплатила ему за ремонт. В квартире не проживал.

В настоящее время ответчик Ч.К.А. продолжает проживать в спорной квартире, пользоваться ей по назначению и участвовать в оплате за коммунальные платежи.

Так как Ч.К.А. обучалась в ВУЗе по целевому направлению, то после окончания очного обучения вернулась жить и работать в 

<

адрес> в МОУ «Осташевская СОШ» учителем русского языка и литературы.

Таким образом, будучи несовершеннолетней, Ч.К.А. вселена в квартиру в установленном законом порядке, а как следствие, за ней сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Кроме того, не проживание в квартире после достижения восемнадцатилетнего возраста не носит длительного характера, вызвано необходимостью прохождения обучения по очной форме. Какого-либо иного жилого помещения в собственности у ответчика не имеется, также, как не приобретено им и право пользования иными жилыми помещениями. Само по себе отсутствие доказательств несения ответчиком расходов на содержание спорного жилого помещения, с учетом отсутствия у него ранее самостоятельного дохода, не может являться основанием для признания его утратившим право пользования квартирой, поскольку в настоящее время Ч.К.А. проживает в квартире и оплачивает коммунальные услуги.

В п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица, утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста.

Довод стороны истца о том, что единолично несет бремя содержания квартиры путем внесения денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей, суд находит не состоятельным исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что соглашения о разделении счетов на оплату коммунальных услуг между истцом и ответчиками не заключалось.

Как следует из материалов дела, согласно представленным квитанциям об оплате коммунальных услуг следует, что истец Р.В.А. и ответчик Ч.К.А. оплачивают коммунальные услуги.

Судом установлено, что от права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия Ч.К.А. не отказывалась, проходя обучение по очной форме она была ограничена в осуществлении оплаты жилищно коммунальных услуг по спорному помещению, при этом истец требований о выдели ему доли в оплате не выставлял.

Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Р.В.А. к Г.М.А., Ч.К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Р.В.А. к Г.М.А., Ч.К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Г.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия Г.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований Р.В.А. к Ч.К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд 

<

адрес>.

Судья: Е.Д. Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: