Дело № 2-1583/2024

УИД – 61RS0036-01-2024-002061-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Ивановой М.В.,

с участием помощника Каменского городского прокурора – Грецкого А.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Баулина М.С., действующего на основании ст. 50 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости. В данном жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не проживает по месту регистрации по указанному адресу, вещей и мебели, принадлежащих ответчику, в домовладении не имеется. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, имущество по адресу регистрации не содержит. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества несет истец, как собственник имущества. Ответчик с истцом в родственных отношениях не состоят. Регистрация ответчика по указанному адресу не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом. 

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела ему были направлены надлежащие извещения по последнему известному месту его жительства и регистрации. Место его фактического нахождения неизвестно, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику был назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Баулин М.С., представлявший интересы ответчика, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В судебном заседании помощник Каменского городского прокурора – Грецкий А.А. считал необходимым удовлетворить заявленные исковые требования. 

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Основанием возникновения права собственности истца ФИО1 на указанные жилой дом и земельный участок является свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Каменского нотариального округа Ростовской области, после смерти супруги истца – ФИО3

Согласно материалам наследственного дела, ответчик ФИО2 отказался от наследства после смерти Щ.Л.Ф.., о чем подал заявление нотариусу. 

Согласно сведениям ОВМ МВД России, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирован в указанном жилом доме. 

Согласно акту о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 в жилом доме, расположенномпо адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> фактически не проживает, его вещи в доме отсутствуют. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для проживания гражданина в жилом помещении необходимо законное основание такого проживания (право собственности, договор коммерческого найма, договор социального найма, возникновение иных обязательств). 

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Каких-либо доказательств того, что ответчик обладает каким-либо законным основанием для проживания в спорном доме суду не представлено. 

Истец как сособственник жилого помещения возражает против регистрации ответчика в жилом доме. Соглашений между истцом и ответчиком о сохранении за ответчиком права пользования указанным жилым помещением суду не представлено. Членом семьи истца ФИО1, ответчик не является, общее хозяйство с ним не ведет. 

В связи с этим, исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.09.2024 года. 

Судья: