Дело № 2-80/2024

УИД 42RS0024-01-2023-001066-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г. г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлове Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2024 по уточненному исковому заявлению ФИО1 к администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - Истец) обратилась с исковым заявлением к администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на квартиру. В обоснование уточненных требований указано, что в квартире по адресу: 

<

адрес> она проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, c ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире. С этого времени лично, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной, оплачивает все предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, несет расходы на её содержание, производит ремонт. Соседи и знакомые именно её считают собственником квартиры. Споров по вопросам владения и пользования жилым помещением никогда не возникало, претензий от кого-либо не предъявлялось.

Согласно исторической справке филиала № 2 БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ сведений о правообладателях квартиры не имеется. Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира общей площадью 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес> стоит на кадастровом учете за номером №, собственник: 

<

данные изъяты>.

Законом Кемеровской области-Кузбасса от 4 апреля 2022 г. № 32-03 Краснобродский городской округ и Прокопьевский муниципальный округ преобразованы путем объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, во вновь образованное муниципальное образование Прокопьевский муниципальный округ (административный центр - город Прокопьевск). На основании Решения Совета народных депутатов Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Прокопьевского муниципального округа является правопреемником администрации Краснобродского городского округа.

На основании изложенного, ФИО1 просила прекратить право собственности Краснобродского городского округа на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; признать за ней право собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального округа.

Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление администрации Прокопьевского муниципального округа.

Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен филиал № 2 БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района.

Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирь» и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прометей».

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2, представители третьих лиц–Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального округа, Территориального управления администрации Прокопьевского муниципального округа, филиала № 2 БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирь», общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прометей» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно письменному заявлению истца ФИО1 следует, что она просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие с участием представителя ФИО3, исковые требования поддерживает, обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении, подтверждает.

Из содержания поступившего в суд письменного заявления третьего лица ФИО2 следует, что она просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, подтверждает, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 проживает с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ, с момента вселения в квартиру по настоящее время владеет и пользуется ей как своей собственной, самостоятельно несет бремя её содержания, за свой счет оплачивает коммунальные услуги. Споров по вопросам владения и пользования ФИО1 и членами её семьи жилым помещением никогда не возникало, претензий от кого-либо не предъявлялось. Согласно поступившему в суд письменному ходатайству третьего лица - филиала № 2 БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, вопрос о рассмотрении спора полагает оставить на усмотрение суда.

Согласно поступившему в суд письменному ходатайству третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. 

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ФИО1 по доверенности, ФИО3, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования ФИО1, дала пояснения аналогичные уточненному иску, просила требования доверителя ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Кром того, факт наличия задолженности она подтверждает, однако данная задолженность ею не погашалась ввиду того, что с ее размером она не согласна, однако не имеет возможности ее оспорить, так как право ее собственности не оформлено.

Представитель ответчика администрации Прокопьевского муниципального округа по доверенности, ФИО4, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные представленным ранее письменным возражениям на иск ФИО1, следующего содержания. Квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> внесена в «Реестр муниципальной собственности Краснобродского городского округа» на основании акта приема-передачи имущества из муниципальной собственности муниципального образования Беловского городского округа «Город Белово» в муниципальную собственность муниципального образования «Краснобродский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данный объект зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Собственником жилого помещения является Краснобродский городской округ. ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Закон Кемеровской области-Кузбасса от 4 апреля 2022г. 32-ОЗ «О преобразовании Краснобродского городского округа и Прокопьевского муниципального округа», согласно которому Краснобродский городской округ и Прокопьевский муниципальный округ преобразованы путем объединения во вновь образованное муниципальное образование и считается Прокопьевским муниципальным округом. Согласно Решению Совета народных депутатов Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О правопреемстве Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа», правопреемником муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» определен Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа. Согласно Решению Совета народных депутатов Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГг. № «О ликвидации МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» Комитет ликвидирован. Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа располагает информацией о наличии задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, за потребленную тепловую энергию и горячую воду, за содержание жилых помещений по адресу: 

<

адрес>, что в свою очередь не может свидетельствовать о добросовестном владении ФИО1 спорной квартирой. При этом, лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. 

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.3 ст.218 ГПК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ отказался от своих прав на указанное имущество. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, является Краснобродский городской округ.

Законом Кемеровской области-Кузбасса от 4 апреля 2022г. № 32-ОЗ «О преобразовании Краснобродского городского округа и Прокопьевского муниципального округа», Краснобродский городской округ и Прокопьевский муниципальный округ преобразованы путем объединения во вновь образованное муниципальное образование - Прокопьевский муниципальный округ.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: 

<

адрес> состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Имеет состав семьи – ФИО2, состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, В состоит на регистрационном учете по месту жительства со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Согласно копии домовой книги жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, сведений о собственниках нет. Зарегистрированными по данному адресу числятся, в том числе: А с ДД.ММ.ГГГГг. – умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, В со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Согласно копии свидетельства о смерти № А умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии свидетельства о заключении брака № А и Б заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Р.

Из сведений Архивного отдела администрации Беловского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ следует, что правоустанавливающий документ (ордер) на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в Архивном отделе отсутствует. В отделе хранятся документы (заявление, ордер, справка о составе семьи, технические характеристики, отказные) только по приватизированным квартирам. В решениях исполкома Беловского городского Совета народных депутатов за ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжениях администрации г. Белово за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют решения/распоряжения по предоставлению жилой площади А, Г, Д, Е, ФИО1

Из сведений, предоставленных администрацией Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что отсутствует возможность предоставления информации и подтверждающих документов о получении ордера на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ а также включении в ордер лиц, так как на основании перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организации с указанием сроков хранения, документы на оформление и предоставление жилых помещений (договоры, корешок ордера, справки, акты обследования жилищных условий и другие) оформленные в ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения уничтожены как не имеющие научно-технической ценности и утратившие практическое значение.

Согласно сведениям администрации Краснобродского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности Краснобродского городского округа. Сведений о законном или незаконном проживании в данном жилом помещении ненадлежащих лиц в администрации Краснобродского городского округа не имеется.

Согласно уведомлению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО1 на имевшиеся у неё объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

Из сведений ООО «УК Сибирь» на ДД.ММ.ГГГГг. следует, что по адресу: 

<

адрес> имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги по июнь включительно в размере 

<

данные изъяты>. Наниматель квартиры умер, члены семьи проживают в 

<

адрес> более ДД.ММ.ГГГГ, в квартире проживают посторонние люди.

Из сведений ООО «УК Сибирь» на ДД.ММ.ГГГГг. следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> городского округа, квартира была передана по договору найма З За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ответу ООО «УК «Сибирь» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГг., жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности, согласно реестру КУМИ Краснобродского городского округа, квартира была передана по договору найма З, но копии договора найма жилого помещения не были предоставлены. В связи с этим начисления производились на имя собственника помещения: КУМИ Краснобродского городского округа. В ДД.ММ.ГГГГ была проведена процедура по взысканию суммы задолженности за оказанные коммунальные услуги (согласно судебному приказу). Но в ДД.ММ.ГГГГ задолженность взыскать не удалось. ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами были взысканы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> с ФИО1, и с Ж в сумме 

<

данные изъяты>. Далее ДД.ММ.ГГГГ, также взыскано с Ж 

<

данные изъяты>. В этот же период (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 и Ж вышли на связь, позвонив в ООО «УК «Сибирь» и заявили, что взыскание денежных средств с них (ФИО1 и Ж) было необоснованно, так как со слов самой же Р она проживает на 

<

адрес>, и что в данной квартире они не проживают длительное время. После этого денежные средства были возвращены в сумме 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Ж представившись собственниками данной квартиры, интересовались, кто проживает в данной квартире и на каком основании, на что был дан ответ, что согласно выписке из реестра, в квартире проживала З и ее сын. С данной информацией они были категорически против, обосновывая тем, что это их квартира, но оплачивать образовавшийся долг на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. отказались, обосновав отказ тем, что не жили в квартире и это не их долг. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплачивала в управляющую организацию текущие услуги по содержанию жилого помещения в МКД, без учета задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по организации ООО «УК «Сибирь» за содержание жилого помещения составляет 

<

данные изъяты>., включая пени. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила заверить справку с места жительства по адресу: 

<

адрес> подписанной соседями, удостоверяющую, что они проживают в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ Заверять данную справку ООО «УК Сибирь» отказались, так как справка не соответствует действительности.

Из сведений ООО «УК Прометей» на ДД.ММ.ГГГГг. следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, квартира была передана по договору найма З За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ответу ООО «УК «Прометей» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГг., жилое помещение по адресу: 

<

адрес> городского округа, квартира была передана по договору найма З За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, из справки ООО «УК Прометей» № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что по адресу: 

<

адрес> задолженность за жилищно-коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГг. – отсутствует.

Вопреки доводам представителя ответчика, выписка из реестра не является бесспорным доказательством того, что в оспариваемом периоде в спорном жилом помещении проживала З, поскольку не имеется сведений о том, когда, кем и на основании каких сведений данная выписка составлена.

Ссылка представителя ответчика на наличие электронного обращения истца по вопросу установления факта проживания в спорной квартире не установленных лиц, по мнению суда не опровергает доводов истца поскольку не свидетельствует об отказе истца от владения квартирой, либо о наличии правопритязаний к истцу. 

Согласно информации НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является Краснобродский городской округ. Оплата взносов на капитальный ремонт за указанное жилое помещение ни разу не производилась ни Краснобродским городским округом, ни Прокопьевским муниципальным округом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по взносам на капитальный ремонт составляет 

<

данные изъяты>

Также как следует из пояснений представителя ответчика, расходов по содержанию оспариваемого жилого помещения ответчик не нес. 

Из справки ООО «Экологические технологии» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> задолженность за коммунальную услугу «Обращение с ТКО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. При этом в данной справке должником указан А

Из справки ПАО «Кузбассэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГг, выданной ФИО1 следует, что по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за электрическую энергию отсутствует.

Сам по себе факт наличия задолженности не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку не опровергает факт того, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию. 

Согласно ответу Отдела МВД России «Прокопьевский» на запрос суда, по имеющимся учетам в отделении по вопросам миграции сведения о действительном заграничном паспорте ФИО1 отсутствуют. В соответствии с имеющимися учетами ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пересекала границу 

<

данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ – въезд в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ – выезд из 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - въезд в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - выезд из 

<

адрес> Указанная информация также подтверждается предоставленным в материалы дела заграничным паспортом, выданным на имя ФИО1.

Согласно справке Управления здравоохранения городского совета 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО1 – И страдает 

<

данные изъяты>

В соответствии со справкой Департамента здравоохранения 

<

данные изъяты> №, выданной И, она находилась на стационарном лечении 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проведено 

<

данные изъяты>

Таким образом, временное отсутствие истца в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, 

<

данные изъяты>

Из содержания технического паспорта следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты>

Из содержания акта с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного соседями К, Л, М следует, что они подтверждают, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней по указанному адресу проживает 

<

данные изъяты> – ФИО2, 

<

данные изъяты> - В С ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживал 

<

данные изъяты> – Н До ДД.ММ.ГГГГ (до дня смерти) проживал А При осмотре квартиры проживание в ней каких-либо иных лиц не установлено. О притязаниях в отношении владения и пользования ФИО1 квартирой со стороны каких-либо лиц не известно.

Также свидетели О и П, будучи опрошенными в ходе судебного разбирательства, пояснили, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ Им известно, что расходы по содержанию данного жилого помещения несет ФИО1, о том, что кто-либо предъявлял к последней претензии по поводу ее проживания в спорном жилом помещении им не известно.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, показания свидетелей не противоречат и согласуются с иными представленными доказательствами. 

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд считает, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 

<

данные изъяты>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилой квартирой по адресу: 

<

адрес> не укрывает его от третьих лиц.

При этом уполномоченные органы местного самоуправления какого-либо интереса к спорному жилому помещению не проявляли, расходов по его содержанию не несли, устранились от реализации своих прав и обязанностей собственника. Недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, учитывая презумпцию доброй совести действий участников гражданского оборота (статьи 1 и 10 ГК РФ) судом не установлено. Притязания со стороны собственника в течение указанного периода вплоть до подачи данного иска ФИО1 место не имели.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», касающемся применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (1 июля 1990 г.) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, при разрешении спора суд учитывает следующее:

- давностное владение истца является добросовестным, поскольку ФИО1, получая во владение спорную квартиру, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности;

- давностное владение ФИО1 спорной квартирой является открытым, поскольку она не скрывала факта нахождения имущества в ее владении;

- давностное владение являлось непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, а именно более ДД.ММ.ГГГГ;

- истец владела имуществом в виде квартиры как своим собственным не по договору перехода права собственности.

В соответствии с вышеуказанными нормами и установленными обстоятельствами у ФИО1 для признания права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности имеются все условия: длительность существования владения, которая для недвижимости составляет ДД.ММ.ГГГГ; непрерывность; добросовестность и открытость, в связи с чем требования истца о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Что касается доводов представителя ответчика об отсутствии оснований удовлетворения заявленных исковых требований, то суд, изучив данные доводы, находит их не соответствующими фактическим обстоятельствам спора, установленными судом и подтверждающимися материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Прекратить право собственности Краснобродского городского округа на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности на жилое помещение –квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> жилой площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части прекращенных и вновь признанных прав.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 03 мая 2024 г.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-80/2024