Дело № 2-3113/2023 (24RS0040-01-2020-005337-56) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 сентября 2023 года г. Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Бурцевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Г.П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к наследственному имуществу Г.Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что Г.Г.Г. умер, в связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов общая задолженность заемщика перед банком составила 1130901,80 руб., из которых: задолженность по основному долгу 858631,30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 272270,50 руб. Истец просит взыскать с Г.П.Г. данную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13855 руб. 

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Г.П.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), при этом возражения представителя истца, указанные в в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.02.2020 между ПАО «МТС-Банк» и Г.Г.Г. был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк представил заемщику кредит в размере 912056 руб. под 19,5% годовых сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Размер минимального ежемесячного платежа 24247 руб. 

В нарушение условий договора, ответчик своих обязательств по погашению кредита не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Г.Г.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. 

После смерти Г.Г.Г. было открыто наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын умершего Г.П.Г. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; прав на денежные средства, хранящиеся в подразделениях Сибирского банка ПАО « Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями, денежных средств в АО «НПФ Газфонд пенсионные накопления», автомобиля Nissan Patrol, 1998 года выпуска. 

Согласно выписке из ЕГРН на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 493464,14 руб. (1/2 доли – 246732,07 руб.).

В соответствии с отчетом ООО «Независимая оценка» об оценке рыночной стоимости транспортного средства №, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 516800 руб. 

Из ответа АО «НПФГАЗФОНД пенсионные накопления» следует, что сумма средств на именных пенсионных счетах Г.Г.Г. по договорам НПО составляет 349431,67 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), 40865,60 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), 349837,88 руб. (№Ф-2-46/211 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на счетах Г.Г.Г. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в размере 32329,98 руб. (счет 40№), 2779,33 руб. (счет 40№), 10 руб. (счет 42№), 10 руб. (счет 42№).

Сведений об иной стоимости имущества суду не представлено. Иного наследственного имущества судом не установлено. Сведений об иных наследниках, фактически принявших наследство, в материалы дела не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору 

<

***> составляет 1130901,80 руб. 

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, ответчиком в установленном порядке не оспорен, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам. 

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, давая оценку вышеизложенным фактическим обстоятельствам дела и применяя нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что ответчик Г.П.Г., принявший наследство после смерти Г.Г.Г., несет ответственность в порядке универсального правопреемства по долгам наследодателя, размер которых ограничен стоимостью принятого наследства, с учетом общего размера задолженности по кредитному договору в размере 1130901,80 руб., не превышающего размер ответственности наследника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк», определив ко взысканию с ответчика Г.П.Г. в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1130901,80 руб.

Сведений о том, что данные денежные средства уже были взысканы по иным обязательствам наследодателя, ответчик суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, что судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенной части иска. 

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13855 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Г.П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Г.П.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края (паспорт № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-015, СНИЛС №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1130901,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13855 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Н.В. Захарова

Решение в окончательной форме составлено 13.09.2023.