УИД: 61RS0008-01-2020-001661-21

№1-293/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 23 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В., 

при секретаре судебного заседания Перепетайло А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел, на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, находясь в помещении сауны «Метрополь», расположенной по адресу: 

<

адрес> получил от К.Д.Н. принадлежащий тому мобильный телефон, в котором было установлено онлайн приложение «Ренессанс Кредит», и которое К.Д.Н. открыл при передаче мобильного телефона ФИО1 Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 33 минуты, находясь в вышеуказанном месте, использовав онлайн приложение «Ренессанс Кредит», открытое К.Д.Н. с банковского счета банка «Ренессанс Кредит» №, открытого по адресу: 

<

адрес> на имя К.Д.Н., перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, расчетный счет которой №, открытую по адресу: 

<

адрес>, эмитированную на имя ФИО1, денежные средства в размере 40000 рублей, принадлежащие К.Д.Н., тем самым тайно их похитил. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил К.Д.Н. материальный ущерб в размере 40000 рублей, который для последнего является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия в присутствие защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час 30 минут, ему позвонила его знакомая по имени К.А.А. и попросила отвезти ее в сауну «Метрополь» на 

<

адрес>, где она должна была оказать услуги массажиста. По ее просьбе он должен был зайти в сауну вместе с ней, чтобы проконтролировать оплату, так как у нее нет банковской карты. Находясь в сауне, К.Д.Н. передал ему принадлежащий тому мобильный телефон, в котором было открыто приложение онлайн «Ренессанс Банк». В приложении было указано, что на карте К.Д.Н. имеются денежные средства в сумме 40 000 рублей. К.Д.Н. находился в алкогольном опьянении и у него возник умысел перевести принадлежащие тому денежные средства на свою банковскую карту «ПАО Сбербанк России». Он используя приложение в телефоне, перевел денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту, в то время как потерпевший общался с К.А.З. Затем К.Д.Н. отказался от услуг девушки, он вернул ему телефон, пояснив, что денежные средства он перевел, а затем сделал отмену перевода. После чего он ушел. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, он направился в отделение ПАО Сбербанк России по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где обналичил тремя операциями денежные средства первой 4 900 рублей, второй 4900 рублей и третьей операцией 9400 рублей. Остальная часть денежных средств остались у него на банковой карте (л.д. 53-55, 64-65,106-108);

- показаниями потерпевшего К.Д.Н., данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении сауна «Метрополь», расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б», когда туда по его вызову приехала девушка массажист. Вместе с указанной девушкой зашел подсудимый. Он стал разговаривать с девушкой, открыл приложение в телефоне, к которому у него была привязана банковская карта «Ренесанс» и показал наличие у него денежных средств. Затем он положил телефон на стол, а сам отошел в сторону с девушкой и продолжил разговаривать. Он видел как ФИО1 брал принадлежащий ему телефон и производил какие-то манипуляции, но он не обратил на это внимание. Затем ФИО1 и девушка уехали. На следующий день он обнаружил, что с его карты совершен перевод денежных средств на карту ФИО1 в размере 40000 рублей, который он не совершал. После чего он обратился в полицию. Причиненный ему материальный ущерб в размере 40000 рублей для него является значительным;

- показаниями свидетеля К.А.А., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут она вместе со своим знакомым ФИО1 приехала в сауну «Метрополь» для оказания услуг по массажу. Денежные средства за оказанные услуги клиент должен был перевести на карту ФИО1 Пока она общалась с клиентом, ФИО1, взяв, переданный клиентом телефон, проводил какие-то мероприятия, но какие именно ей неизвестно. Затем, ФИО1 сказал, что деньги не переводятся и клиент отказался. После чего, ФИО1 отвез ее домой (т.1 л.д.43-45); 

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем от К.Д.Н., в котором тот сообщает о том, что неустановленное лицо похитило с его банковской карты денежные средства в размере 40000 рублей (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение сауны «Метрополь» по 

<

адрес> «Б» в 

<

адрес> (т.1 л.д. 95-99);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (т.1 л.д.57-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (т.1 л.д.92-93);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (т.1 л.д.94);- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были изъяты документы: выписка по карте о состоянии вклада за ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карты за ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №, скриншот мобильного приложения «Сбербанк» (т.1 л.д.67-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены выписка по карте о состоянии вклада за ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карты за ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №, скриншот мобильного приложения «Сбербанк» (т.1 л.д.71-72);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела выписка по карте о состоянии вклада за ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карты за ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №, скриншот мобильного приложения «Сбербанк» и самими вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании (т.1 л.д.73, 74-79);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.Д.Н. были изъяты выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с смс оповещения (т.1 л.д.83-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с смс оповещения (т.1 л.д.87-88);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с смс оповещения и самими вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании (т.1 л.д.89, 90-91).

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд считает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить как излишне вмененное указание на хищение в отношении электронных денежных средств, поскольку, как установлено, в ходе судебного разбирательства, ФИО1 осуществил хищение денежных средств, находящихся на банковском счете.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, заявление ходатайства о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, данные подсудимым объяснения в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания хотя и в виде лишения свободы, но условно с испытательным сроком, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, то есть назначения принудительных работ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку для этого отсутствуют обстоятельства, которые в своей совокупности являлись бы достаточными.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81, ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать его в период испытательного срока не менять место жительства без ведома специализированных органов. Являться на регистрацию два раза в месяц в орган ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

банковская карта ПАО «Сбербанк России» № – считать переданной по принадлежности;

выписка по карте о состоянии вклада за ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карты за ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №, скриншот мобильного приложения «Сбербанк», выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с смс оповещения - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко