Мотивированное 

решение

 суда составлено 28.12.2023. 

Дело № 2-3982/2023

25RS0020-01-2023-006057-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 21 декабря 2023 года 

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 1 250 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ., а ФИО2 обязался возвратить сумму долга и проценты из расчета 10,8 % годовых за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГ. между «Газпромбанк» (АО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «АктивБизнесКонсалт» получило право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГ., размер которой на дату цессии составил 1 025 484 рубля 62 копейки.

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГ. в размере 1 025 484 рубля 62 копейки; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 327 рублей 42 копейки. 

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчика направлялись извещения о времени и месте слушания дела, однако ответчиком судебные извещения получены не были, письма возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения, без вручения адресату. 

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 1 250 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ., а ФИО2 обязался возвратить сумму долга и проценты из расчета 10,8 % годовых за пользование кредитом.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела, а именно: заявлением-анкетой на получение кредита, копией кредитного договора.

ДД.ММ.ГГ. между «Газпромбанк» (АО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «АктивБизнесКонсалт» получило право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГ., размер которой на дату цессии составил 1 025 484 рубля 62 копейки.

Из условий кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГ. следует, что заемщик дал согласие банку на уступку прав (требований) принадлежащих банку по договору третьим лицам (п. 13 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В то же время права должника не нарушаются, и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам ст. 386 ГК РФ.

Договор уступки прав требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, в материалах дела отсутствуют.

С момента передачи прав требований по кредитному договору ответчик мер к погашению указанной задолженности не предпринимал.

Доказательств обратного, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГ. в размере 1 025 484 рубля 62 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 327 рублей 42 копейки.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 13 327 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГ. в размере 1 025 484 рубля 62 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 327 рублей 42 копейки, всего 1 038 812 рублей 04 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Майорова Е.С.