Дело №1-199/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Харитонова В.А.,

при секретаре Гахраманове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чуриловой О.Ф.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дьяконова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации в период с 4 по 5 апреля 2024 года, в период с 6 по 16 апреля 2024 года находящего под домашним арестом, с 17 апреля 2024 года содержащегося под стражей на основании судебных решений, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК РФ, 

установил:

Обломов виновен в похищении человека. 

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 3 апреля 2024 года Обломов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на перекресте улицы Воскресенская и проспекта Ломоносова в городе Архангельске, в нарушение ст.ст. 21, 22, 27 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению, а каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания, действуя умышленно, из личных побуждений с целью похищения человека, путем обмана Потерпевший №1 относительно наличия у него проблем со здоровьем препятствующих ему донести до места жительства пакет с продуктами убедил Потерпевший №1 помочь донести до принадлежащей ему 

<

адрес> пакет с продуктами питания, на что Потерпевший №1 согласилась. После этого Потерпевший №1 взяла пакет с продуктами питания и прошла вместе с ФИО1 в подъезд дома № по улице Воскресенская в городе Архангельске, где заподозрив преступные намерения ФИО1, отказалась проследовать с ним в 

<

адрес>. Обломов, заведомо зная о нежелании Потерпевший №1 добровольно проследовать с ним в 

<

адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на похищение потерпевшей, подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья человека, сначала с силой схватил ее своей рукой за правую руку, а затем с силой схватил Потерпевший №1 своими руками за тело в области подмышечных впадин и, преодолевая ее сопротивление, насильно затащил Потерпевший №1 в кабину грузового лифта дома №№ по улице Воскресенская в городе Архангельска, игнорируя просьбы потерпевшей отпустить ее, тем самым незаконно захватив Потерпевший №1, оттолкнул потерпевшую в угол указанного грузового лифта, противоположный от входа в лифт, при этом в процессе преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 ударилась левой ногой о твердый элемент обстановки данного подъезда и указанного грузового лифта, затем Обломов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, перегородил своим телом выход из грузового лифта, лишив Потерпевший №1 возможности выйти из этого лифта, тем самым незаконно удерживая потерпевшую в лифте, незаконно лишая ее свободы и возможности свободно передвигаться и выбирать местонахождение и место пребывания, намереваясь в дальнейшем незаконно на грузовом лифте переместить Потерпевший №1 

<

адрес>, расположенной на 4-м этаже дома № по улице Воскресенской в городе Архангельске, где продолжить незаконно удерживать по своему усмотрению в своих личных интересах. Однако преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудником правоохранительных органов Свидетель №1, который услышал крики потерпевшей о помощи и освободил ее от ФИО1. 

Своими преступными действиями Обломов причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков: задней поверхности правого плеча в средней трети (один), наружной поверхности области Свидетель №1 коленного сустава (один), которое каждое в отдельности и их совокупности не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Допрошенный в судебном заседании Обломов свою вину признал, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Также показал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данный им в ходе предварительного расследования.

Обломов показал, что он прибыл в Архангельск 02 апреля 2024 года по работе из Республики Чувашия, откуда вез груз в Соломбальский порт. 03 апреля 2024 арендовал квартиру по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>. В этот же день около 18-19 часов он вышел из квартиры и направился в магазин рядом с домом «Красное и белое», где приобрел фрукты и водку, которую хотел употребить дома. Подходя к подъезду дома, где располагалась снятая им в аренду квартира, увидел проходящую мимо девушку, которую окликнул, и она обернулась, предложил пойти с ним в квартиру, вместе посидеть, выпить, поговорить. После чего он указал ей рукой на пакет, который она подняла и пошла с ним в подъезд. В дальнейшем тащил девушку в лифт, чтобы подняться с ней в квартиру (т.1 л.д. 221-224).

Кроме признательной позиции ФИО1 его вина полностью подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения и проверенных судом доказательств.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Л.И.В., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 03 апреля 2024 года в вечернее время она возвращалась к себе в общежитие. Около 18 часов она находилась на перекрестке улицы Воскресенская и проспекта Ломоносова в городе Архангельске, когда проходила рядом с домом № по улице Воскресенская услышала окрик незнакомого ей ранее мужчины, как она узнала в дальнейшем фамилия его Обломов, который обратился к ней с просьбой донести пакета с продуктами до квартиры, расположенной на четвертом этаже, мотивировав, что сам это сделать не сможет, поскольку у него имеется четыре грыжи. Обломов при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Решив помочь ФИО1, она взяла пакет с продуктами, лежавший у подъезда дома по указанному адресу, после чего проследовала за ФИО1 в подъезд. Зайдя в подъезд, Обломов вызвал кабину грузового лифта, после чего зайдя в него, стал звать ее также зайти в кабину лифта и подняться на четвертый этаж. Она стала нервничать и ответила ФИО1 отказом. На что Обломов, выйдя из кабины грузового лифта, преградил ей путь к выходу из подъезда и с силой схватил своей левой рукой ее за локоть правой руки, отчего она испытала физическую боль. Она (Потерпевший №1) стала кричать с просьбой о помощи, сопротивляться, а Обломов, схватив ее за туловище в области подмышечных впадин, и стал затаскивать в кабину грузового лифта. При этом она пыталась сопротивляться, удерживая руками за угол стены, но Обломов был физически ее сильнее. При этом от действий ФИО1 она испытала физическую боль. Когда Обломов затащил ее в лифт, она стала пытаться выйти обратно, но Обломов, откинул ее в левый угол лифта, блокировал своим телом и руками выход из кабины лифта, препятствуя тем самым покинуть его. Когда двери лифта стали закрываться, в кабину лифта забежал сотрудник полиции и пресек противоправные действия ФИО1. Телесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча в средней трети (один, овальной формы), наружной поверхности области левого коленного сустава (один неправильно овальной формы) могла получить только в момент нападения ФИО1, так как перед этим нигде не падала и не ударялась (т.1 л.д. 50-54, 55-56).

Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 и при проверке показаний ее на месте (т.1 л.д. 63-73, 229-236).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проходит службу в ОП «Центральный» УМВД России по городу Архангельску в должности участковый уполномоченный полиции. 03 апреля 2024 с 16 часов он находился на опорном пункте – Участковом пункте полиции по адресу: 

<

...> дом №, первый этаж, заполнял административные и уголовные материалы. Около 18 часов 05 минут он, услышав женский крик о помощи, доносящийся с лестничной площадки 1-го этажа указанного выше дома, побежал к грузовому лифту в подъезде. Подбежав к грузовому лифту, он увидел открытые створки дверей лифта, в лифте находился незнакомый ему мужчина, как он в дальнейшем узнал по фамилии Обломов, который стоял к нему спиной, у последнего были расставлены руки в стороны, на запястье правой руки висел пакет белого цвета с этикеткой на нем «Красное-белое». Обломов находился по центру лифта, в глубине лифта, у правой стены относительно входа в лифт стояла девушка и сильно кричала, звала на помощь. Он незамедлительно применил физическую силу в отношении находящегося перед ним ФИО1, повалив его на пол лифта, применил приём борьбы – загиб руки за спину. В этот момент девушка сразу выбежала из лифта, не останавливаясь, выбежала из подъезда, по состоянию ее было понятно, что девушка очень сильно напугана. Когда он применял физическую силу в отношении ФИО1, находившийся у того на руке пакет ударился о бетонный пол. При этом он (Свидетель №1) услышал характерный звук бьющегося стекла и почувствовал резкий запах алкоголя исходящий из пакета. Из ротовой полости задержанного ФИО1 также исходил резкий запах алкоголя, он был сильно пьян. В дальнейшем Обломов был заведен на опорный пункт полиции, где в отношении к нему были применены специальные средства ограничения подвижности – наручники. В 18 часов 13 минут он (Свидетель №1) доложил о произошедшем в дежурную часть ОП «Центральный» УМВД России по городу Архангельску (т.1 л.д. 87-90).

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д. 234-236).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, она проживает по адресу: 

<

адрес>. 03 апреля 2024 года около 18 часов 00 минут возвращаясь с учебы, она подошла к своему дому. При входе в фойе 1-го этажа дома, где она проживает, справа находятся 2 лифта, грузовой и пассажирский. Когда она зашла в подъезд своего дома, в фойе 1-го этажа никого не было. После этого она зашла в грузовой лифт и стала подниматься на девятый этаж. Находясь в лифте, она услышала очень громкий женский крик. Разобрать слова не смогла, но девушка кричала очень громко. Когда вышла на 9-м этаже, также слышала женский крик (т.1 л.д. 93-97, 98).

Свидетель Л.И.В. показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. 03 апреля 2024 года в вечернее время она возвращалась домой. Около 18 часов 00 минут оказалась на перекрестке улицы Воскресенская и проспекта Ломоносова. Подходя к своему дому, на расстоянии около 50 метров от единственного крыльца указанного дома увидела девушку в черной длинной куртке и подходящего к ней мужчину. Мужчина обращался к девушке, активно жестикулируя, просил помочь ее поднять ему пакет наверх, при этом показывал в сторону № по улице Воскресенская. Подойдя к подъезду указанного дома, слева от него она увидела лежащий пакет-майка белого цвета с красной надписью. Далее она зашла в подъезд и нажала кнопки вызовов находящихся там лифтов. В момент ожидания лифтов, она увидела, как открываются входные двери в подъезд и заходят те самые мужчина и девушка. В этот момент подъехал пассажирский лифт, и она зашла в него нажала на кнопку 12-го этажа. Выйдя на указанном этаже, она услышала громкий женский крик, сразу поняла, что кричит именно девушка, услышала 2-3 глухих удара. Она (Ландграф) сразу же побежала домой за электрошокером, но когда вышла из квартиры каких-либо шумов и криков уже не слышала, спускаться на 1-й этаж испугалась (т.1 л.д. 99-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у нее в собственности имеется квартира по адресу: 

<

адрес>, право пользования которой она предоставила своему знакомому П., который сдаёт указанную квартиру посуточно (т.1 л.д. 108-110).

Свидетель Свидетель №5 показал, что ему Свидетель №4 в пользование предоставлена квартира по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>, расположенная на четвертом этаже дома. Данную квартиру он иногда сдает посуточно жителям города Архангельска и приезжим гражданам. 03 апреля 2024 года в дневное время он на двое суток сдал указанную квартиру мужчине, который перевел ему деньги на банковскую карту. Согласно поступившему сообщению, деньги поступили от Сергея Павловича О. Согласно договоренности, мужчина должен был вернуть ключи 5 апреля 2024 года, однако этого не сделал. В дальнейшем ему стало известно, что данный мужчина задержан за совершение преступления (т.1 л.д. 113-115).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (оперуполномоченного УМВД России по городу Архангельску), следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту нападения на Потерпевший №1, совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, им получены видеозаписи с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», установленных на перекрестке 

<

адрес> в городе Архангельске (т.1 л.д. 105-107).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в 

<

адрес> в городе Архангельске осмотрены лестничная площадка первого этажа, а также участковый пункт полиции, где изъят пакет с разбитой бутылкой из под водки «Белуга», пластиковый контейнер с виноградом, который осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 29-37, 38-41, 42).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: кровоподтеки задней поверхности правого плеча в средней трети (один), наружной поверхности области левого коленного сустава (один), которые каждое в отдельности и их совокупности, не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Характер выявленных повреждений свидетельствует о механизме их образования в результате ударных или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область правого плеча и области левого коленного сустава Потерпевший №1 (т.1 л.д. 149-150).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 изъят DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», установленных на перекрестке улицы Воскресенская и проспекта Ломоносова в городе Архангельске за 03 апреля 2024 года, который осмотрен и признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 118-121, 122-127, 128). В ходе осмотра видеозаписей установлено, что в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 11 минут зафиксировано следующее. Обломов, находясь недалеко от перекрестка улицы Воскресенская и проспекта Ломоносова, разговаривает с Потерпевший №1, в этот момент рядом с ними проходит Л. после чего Обломов и Потерпевший №1 следуют к подъезду дома № по улице Воскресенская. Затем на видеозаписи отображается, что через несколько минут Потерпевший №1 быстрым шагом удаляется от дома № по улице Воскресенская, следуя по проспекту Ломоносова.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждена.

Признательная позиция ФИО1 подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Л. Свидетель №4 и Свидетель №5 дали последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Проведенным судебным разбирательством существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей не выявлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц об известных им обстоятельствах совершенного преступления, у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и указанных свидетелей суд не усматривает. Подсудимый и его защитник мотивированно такого повода также не указали. 

Исследованные судом и изложенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. Совокупность этих доказательств свидетельствует об их достаточности для разрешения дела. 

По смыслу уголовного закона под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют. Захват, перемещение и удержание человека могут быть совершены с применением угроз, насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Похищение человека может быть совершено также и путем обмана потерпевшего или злоупотребления доверием в целях его перемещения и последующих захвата и удержания.

Похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата и начала его перемещения. В случаях, когда перемещение было осуществлено самим потерпевшим вследствие его обмана или злоупотребления доверием, преступление признается оконченным с момента захвата данного лица и начала принудительного перемещения либо начала его удержания, если лицо более не перемещалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 58 "О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми", в отличие от похищения человека при незаконном лишении свободы, предусмотренном статьей 127 УК РФ, потерпевший остается в месте его нахождения, но ограничивается в передвижении без законных на то оснований.

Умысел ФИО1 был направлен именно на похищение потерпевшей с перемещением ее в дальнейшем с использованием лифта в снимаемую им квартиру №, расположенную на четвертом этаже дома № по улице Воскресенская в городе Архангельске. Обломов сначала под надуманным предлогом заманил потерпевшую на лестничную площадку 1 этажа дома по указанному адресу, а затем с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла применил по отношению к ней насилие не опасное для жизни и здоровья. Об этом свидетельствуют показания потерпевшей Потерпевший №1, в том числе о том, что Обломов перед началом своих насильственных действий неоднократно предлагал ей подняться на четвертый этаж. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 126 УК РФ, как похищение человека. 

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также состояние здоровья близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

По информации БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии на учете у врача психиатра-нарколога подсудимый не состоит (т. 2 л.д. 64).

Поведение ФИО1 в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен 

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 23-27, 34-42, 43-48, 79-80).

За период работы в 

<

данные изъяты>» Обломов зарекомендовал себя положительно (т. 2 л.д. 21, 85, 147).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется, как лицо не работающее, ведущее скрытый образ жизни, на поведение которого неоднократно поступали жалобы от соседей (т. 2 л.д. 72). 

Со стороны соседей по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 148).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.А.МИ., приходящийся двоюродным братом подсудимому, охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, как добросовестного работника, отца, занимающегося воспитанием детей и обеспечивающего свою семью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд на основании п.п. «г, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей у виновного, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи престарелой матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Предусмотренных ч.1.1 ст. 63 УК РФ оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на совершение умышленного преступления, что следует из показаний подсудимого и исследованных доказательств.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и его родственников, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также суд не усматривает оснований и для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания указанного наказания, то есть для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, который вину признал, раскаялся, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, суд находит возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При этом из заработной платы осужденного должны производиться удержания в доход государства.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Следовать к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит самостоятельно. Срок наказания следует исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует отменить, избрав в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Необходимо зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время его фактического задержания – 3 апреля 2024 года, время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ – период с 4 по 5 апреля 2024 года, время его содержания под стражей в период с 17 апреля 2024 года по 25 июля 2024 года включительно из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а также время его нахождения под домашним арестом в период с 6 апреля 2024 года по 16 апреля 2024 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 42-43, 125, 129):

- полиэтиленовый пакет с находящимися в нем разбитой бутылкой из-под водки «Белуга», пластиковый контейнер из-под винограда, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому округу города Архангельска СУ СК России по Архангельской области и НАО, - следует уничтожить; 

- диск с видеозаписями с камер наблюдения системы «Безопасный город», хранящийся при материалах уголовного дела - следует хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев. 

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы заменить на 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбытия наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить. На период до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время его фактического задержания – 3 апреля 2024 года, задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ – период с 4 по 5 апреля 2024 года, время его содержания под стражей в период с 17 апреля 2024 года по 25 июля 2024 года включительно из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а также время его нахождения под домашним арестом в период с 6 апреля 2024 года по 16 апреля 2024 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- полиэтиленовый пакет с находящимися в нем разбитой бутылкой из-под водки «Белуга», пластиковый контейнер из-под винограда – уничтожить; 

- диск с видеозаписями с камер наблюдения системы «Безопасный город» - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.А. Харитонов