Дело №

УИД: 34RS0013-01-2024-000080-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградская область 20 марта 2024 года 

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Донцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт»), истец, кредитор, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита (далее по тексту – кредитный договор). В рамках заявления по кредитному договору ответчик также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», и тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя карту и открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность заемщика, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил акцепт по принятию оферты клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживанию карты «Русский стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил карту на имя заемщика с кредитным лимитом в размере 110 000 руб., осуществлял кредитование открытого на имя заемщика банковского счета. В период использования банковской картой заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств, заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой банковский счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на банковском счете клиента. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка заемщиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту заемщиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 046,76 руб. Просит суд взыскать сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 046,76 руб. 

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении иска отказать, применив к требованиям истца срок исковой давности.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № (далее по тексту – кредитный договор), а также договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, на основании которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 110 000 руб. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». На имя истца был открыт банковский счет №.

В соответствии с п.7.10 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами. 

Исходя из содержания п.8.15 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», банк по своему усмотрению вправе определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действия карты. 

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил своевременно и в полном объеме. Однако ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не исполнила договорные обязательства надлежащим образом. 

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, последний платеж был осуществлен ответчиком 29.06.2014 не в полном объеме. С этого момента банк узнал о нарушении ответчиком обязательств, и у него возникло право требовать возврата задолженности. 

29.01.2015 истцом направлен заключительный счет-выписка с требованием о погашении задолженности сроком до 27.02.2015, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 составляет 136 046,76 руб., которая образовалась за период с 08.07.2013 по 14.02.2024.

Размер задолженности рассчитан исходя из условий кредитного договора, тарифов банка, с учетом сумм, внесенных во исполнение договора.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из содержания п.3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», заключенные с ФИО1, предусматривали право кредитора потребовать полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору путем предъявления заключительного счета-выписки, которое подлежит исполнению. 

Как следует из материалов дела 29.01.2015 истцом было реализовано право на истребование у ФИО1 досрочно всей суммы кредита сроком до 27.02.2015, что соответствует условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и положениям ч. 2 ст.811 ГК РФ.

С этого момента банк узнал о нарушении ответчиком обязательств, и у него возникло право требовать возврата задолженности. 

По смыслу выше приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) 

Тем самым, направив должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, истец изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 29.01.2015 (указанная позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 01.08.2023 №18-КГ23-91-К4).

Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением - 07.12.2023, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, каких-либо сведений об уважительности пропуска данного срока в материалах дела не содержится. С требования о вынесении судебного приказа истец не обращался. Доказательств, подтверждающих факт обращения с требованием о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности, истцом не представлено.

16.01.2024 на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 5 Даниловского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Указанный судебный приказ был отменен 26.01.2024 в связи с поступлением от должника возражения. 

Таким образом, на момент обращения истца о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен, каких-либо сведений об уважительности пропуска данного срока в материалах дела не содержится. Доказательств, подтверждающих факт обращения с требованием о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности, истцом не представлено.

При таких данных, пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года.

Председательствующий Е.В. Ливенцева