Дело № 1-266/2018 г 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

судебного заседания

12 ноября 2018 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края ФИО2, 

с участием государственного обвинителя Николаевской на Амуре городской прокуратуры Сумароковой Ю.В.,

обвиняемого ФИО3,

адвоката Гололобовой Л.И., 

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 причинил средней тяжести вред здоровью ФИО1. при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 в период времени с 10 часов до 12 часов 31 минуты 13 августа 2018 г, находясь возле 4 подъезда дома по ул. Гоголя, 29, в г. Николаевске на Амуре Хабаровского края, в ходе ссоры, возникшей между ним и ФИО1. - на почве личных неприязненных отношений, обвиняемый умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, используя в качестве оружия находящийся при нем нож, нанес им 1 удар в область кисти левой руки, причинив повреждение в виде резаной раны тыла первого пальца с повреждением разгибателей и сухожильной сумки, относящееся к средней тяжести вреда здоровью. 

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший ФИО1. и обвиняемый, в присутствии защитника, заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

В предварительном судебном заседании ФИО3 пояснил, что полностью признал свою вину, принёс потерпевшему свои извинения, возместил ущерб, ходатайствует о прекращении уголовного преследования, так как примирился с ФИО1., последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Адвокат Гололобова Л.И. поддержала ходатайства потерпевшего и обвиняемого о прекращении уголовного дела за их примирением, пояснила, что её подзащитный положительно характеризуется, воспитывает малолетнего ребенка, искренне раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, не судим, совершил преступление впервые, средней тяжести, материальный ущерб возместил потерпевшему в период следствия, о чем имеется расписка ФИО1 

Потерпевший ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в предварительном слушании без его участия, о чем подал письменное заявление суду, из которого следует, что обвиняемого простил, они примирились, материальных претензий к нему не имеет.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 УПК РФ, неявка участников процесса, надлежащим образом извещенных о производстве по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

Государственный обвинитель Сумарокова Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим. 

Выслушав обвиняемого, адвоката и помощника прокурора, суд приходит к следующему выводам:

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовным законом преступление, предусмотренное ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. ФИО3 судимости не имеет, с потерпевшим примирился, ущерб возместил в период предварительного расследования, принес извинения, выплатил денежные средства.

Согласно ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу:

- меру процессуального принуждения – обязательство о явке в суд ФИО3 отменить;

- вещественное доказательство – кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток после его вынесения.

Председательствующий судья Л.В.Рогаченко