Дело № 12-167/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

7 мая 2018 года город Псков 

Судья Псковского городского суда Алексеева Т.Н., 

при секретаре Козыревой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Псковской области Борисенко В.А. от 22 марта 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением "должность" прокурора Псковской области Б. от 22 марта 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении "должность" Управления Роспотребнадзора по Псковской области Н. отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. 

В обоснование жалобы указал, что 21.02.2018 он обратился с заявлением в прокуратуру Псковской области по факту не предоставления "должность" Управления Роспотребнадзора Псковской области Н. ответа на его обращение от 19.01.2018 в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Также указано, что отправленный по электронной почте ответ "должность" Управления Роспотребнадзора Псковской области Н. от 29.01.2018 не содержал подписи уполномоченного лица, следовательно, был оформлен ненадлежащим образом и рассматриваться как официальный ответ не может. Ответ от 29.01.2018, подписанный "должность" Управления Роспотребнадзора по Псковской области Н., ему был направлен только 01.03.2018, то есть спустя 45 суток после обращения. 

Полагает, что по результатам рассмотрения его обращения о привлечении должностного лица Управления Роспотребнадзора по Псковской области к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, "должность" прокурора Псковской области Б. было необоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Выводы о том, что ответ был подписан 29.01.2018, ничем не подтверждены. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что данное нарушение со стороны "должность" Управления Роспотребнадзора Н. носит систематический характер. Считает, что в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 734 от 10.07.2012 Н. несет персональную ответственность, поскольку в соответствии с п. 8.27 приказа Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок. 

Ст. прокурор отдела прокуратуры Псковской области Сурусов А.Е. с жалобой не согласился, полагая, что оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным. При рассмотрении обращения ФИО1 оснований для возбуждения дела об административном правонарушении установлено не было, поскольку направление заявителю неподписанного варианта ответа явилось следствием допущенной ответственным исполнителем технической ошибки. Фактически ответ заявителю на момент его направления был подписан "должность" Управления Роспотребнадзора Псковской области Н. В целях недопущения подобного рода нарушений в дальнейшем прокуратурой области в адрес "должность" Управления Роспотребнадзора по Псковской области Н. было направлено письмо. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Псковской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ответ на жалобу ФИО1 № ж-58 от 19.01.2018 после подписания "должность" Н. был отправлен заявителю по электронной почте по ошибке не в сканированном виде, без подписи руководителя. Одновременно ответ с подписью был направлен по почте. 

Выслушав заявителя ФИО1, ст. прокурора отдела прокуратуры Псковской области Сурусова А.Е., представителя Управления Роспотребнадзора по Псковской области ФИО2, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса, предусматривающей пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 19.01.2018 в Управление Роспотребнадзора по Псковской области поступило обращение ФИО1 о несогласии с ответом от 12.01.2018.

По результатам рассмотрения указанного обращения ФИО1 29.01.2018 на адрес электронной почты направлен мотивированный ответ по существу его обращения.

Вместе с тем, ответ не содержал подписи руководителя Управления Роспотребнадзора по Псковской области.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. 

Согласно пунктам 1 и 4 части 1, части 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу статьи 4 названного федерального закона должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из пояснений заместителя начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Псковской области ФИО2 следует, что направление заявителю по электронной почте неподписанного варианта ответа явилось следствием допущенной ею ошибки. При этом фактически ответ заявителю на момент его направления был подписан руководителем Управления Роспотребнадзора по Псковской области ФИО3 

Вместе с тем, как правильно указано в обжалуемом определении, заместитель начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Псковской области не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, поскольку в соответствии с должностной инструкцией ФИО2, замещающая должность заместителя начальника отдела санитарного надзора отдела Управления Роспотребнадзора по Псковской области, не выполняет организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции.

Из пояснений "должность" Управления Роспотребнадзора по Псковской области Н. следует, что ответ ФИО1 был подписан им непосредственно 29.01.2018 и передан ответственному исполнителю для направления заявителю.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной копией журнала учета исходящей документации отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Псковской области, в котором имеется запись о направлении 29.01.2018 в адрес ФИО1 ответа на его жалобу, зарегистрированную 19.01.2018 за номером Ж-58.

Кроме того, 01.03.2018 ФИО1 почтовой связью повторно направлена копия ответа от 29.01.2018, подписанного "должность" Управления Роспотребнадзора по Псковской области Н.

Должностное лицо прокуратуры Псковской области, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, сделало правильный вывод об отсутствии состава административного правонарушения. 

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение "должность" прокурора Псковской области Б. от 22 марта 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "должность" Управления Роспотребнадзора по Псковской области Н. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Т.Н. Алексеева