Уголовное дело № 1-27/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Банзатовой К.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Будаевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пос. ФИО2 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее проживал по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> юридически не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах: 

В 11 часов 30 минут 01 ноября 2019 года ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он остается незамеченным для окружающих лиц, подошел к дому по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, путем свободного доступа прошел в ограду вышеуказанного дома, где подойдя к веранде дома, вытащил руками из незастекленного, околоченного досками оконного проема веранды одну доску, и через образовавшийся проем проник в дом, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 1) микроволновую печь марки Bosch, в корпусе коричневого цвета, стоимостью 5000 рублей, 2) электрическую печь марки «Электра 1001», стоимостью 7000 рублей 3) стиральную машину марки «ZargetZWM72S», стоимостью 6000 рублей 4) документы от стиральной машинки, материальной ценности не представляющие 5) холодильник марки «Норд», стоимостью 7000 рублей и вынес похищенное имущество при помощи ФИО9, который думал, что данное имущество принадлежит ФИО1, после чего с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 был причинен материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 25 000 рублей, что для последней является значительным в силу своего размера и материального положения потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показания суду дать отказался, воспользовался правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, из которых в целом следует, что 01 ноября 2019 года после распития спиртных напитков, он решил проникнуть в дом к своей бывшей сожительнице Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы украсть из данного дома бытовую технику, зная, что в это время Потерпевший №1 дома нет. Подойдя к дому, он убедился в том, что соседи и прохожие за ним не наблюдают, прошел через открытую калитку на территорию участка, подошел к окну, подставил бочку, руками вытащил одну из досок заколоченной рамы без стекла и через образовавшийся проем проник в веранду. Толкнув плечом входную дверь, сломал замок и открыл, таким образом, дверь. Его знакомый ФИО9, не зная о том, что техника, которую желает продать ФИО1 ему не принадлежит, согласившись помочь найти покупателя, к этому времени подъехал к участку на автобусе. Далее они с ФИО9 из дома Потерпевший №1 перегрузили в автобус за 4 раза холодильник, микроволновую и электрическую печь, которые стояли на кухне, и стиральную машину, которая стояла в комнате при входе в дом справа. Водителю он продал холодильник за 3000 рублей и электрическую печку, за 2000 рублей. За печку водитель отдал 400 рублей, остальную сумму он обещал отдать позже. Приехали к дому водителя, где выгрузили электрическую печку и холодильник. После этого водитель довез их до магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, где они выгрузили стиральную машину и микроволновую печь. стиральную машину он продал, продавцу магазина «Кирпичик» за 2500 рублей. В магазин «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> он продал мужчине-продавцу микроволновую печь за 350 рублей. Вырученные от продажи бытовой техники деньги они с ФИО9 пропили. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.(л.д. 113-118, 121-132,139-143)

Согласившись ответить на вопросы после оглашения показаний, подсудимый ФИО1 с ними согласился, подтвердил изложенные обстоятельства. 

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, подробности, последовательность событий, имеющие отношение к преступлению, подтверждаются и следующими доказательствами, которые в своей совокупности позволяют суду установить факт совершенного преступления:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что по адресу 

<

адрес> Республики Бурятия она проживает одна, данное жилье является съемным. Ранее она сожительствовала с ФИО1, на протяжении около 3-х лет, но они разошлись около 2-х месяцев назад. В период с 01 ноября по 03 ноября 2019 года из дома было похищено ее следующее имущество – холодильник марки «Норд», который она оценивает в 7000 рублей, электрическая печка марки – «Электра 1001», оценивает в 7000 рублей, микороволновая печь марки «Bosch», оценивает в 5000 рублей, стиральная машинка марки «ZargetZWM72S» которую она оценивает в 6000 рублей. Более ничего похищено не было. Общий ущерб, причиненный ей в результате кражи ее вышеуказанного имущества составил 25000 рублей, что является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 15000 рублей, она имеет кредитные обязательства. Данный дом она арендует на протяжении 1,5 лет, однако все имущество, находящееся в доме, принадлежит ей. За весь период проживания ФИО1 домой ничего не покупал.

03 ноября 2019 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что кражу всего вышеуказанного имущества совершил ее бывший сожитель – ФИО1, с которым она проживала до сентября 2019 года, после чего в конце сентября 2019 года они разругались, она выгнала его окончательно, и больше он не приходил к ней, с ней не проживал. Сожительствовать в дальнейшем, мириться с ФИО1 она не собиралась, заходить в дом и брать, перемещать ее вещи она ему не разрешала, ключей от дома у него не было. Где он был все это время, она не знала, они не общались. Ей известно, что родственников в Республике Бурятия у него нет, фактически он бомжует, где ночует, с кем проводит время, она не знает. Ей известно, что в он нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками.

В кабинете следователя она опознала свой холодильник марки «Норд», электрическую печку «Электра 1001», микроволновую печь марки «Bosch», стиральную машинку марки «ZargetZWM72S», которые получила под сохранную расписку. Ущерб в результате проникновения ФИО1 в дом не причинен. (л.д. 64-65,69-72)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. с согласия подсудимого и его защитника, судом оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО22., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 данные ими в ходе предварительного следствия по делу согласно которых последние поясняли:

свидетель ФИО9 пояснял, что по просьбе ФИО1 01 ноября 2019 года, с целью выручить деньги на спиртное, помог ФИО1 перевезти и продать его бытовую технику, а именно холодильник, электрическую и микроволновые печи, стиральную машину которые находились в доме его сожительницы Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия. ФИО1 сказал ему, что вся эта бытовая техника принадлежит ему и Потерпевший №1 не против ее продажи. Он на конечной маршрута №, предложил водителю автобуса, красного цвета, мужчине европейской внешности, возраста 45-50 лет, который представился ФИО10 купить холодильник ФИО1 за 3000 рублей, на что тот согласился. Из дома ФИО1 они погрузили технику в автобус. Водитель также купил у ФИО1 печку за 2000рублей в рассрочку, отдал 400рублей, остальное обещал отдать позже. Холодильник и печку разгрузили в доме водителя автобуса в с. Поселье, затем водитель их отвез Иволгинского района Республики Бурятия, точный адрес он не может указать, так как не знает. Водитель довез их до магазина «

<

данные изъяты>», где они выгрузили оставшуюся технику. ФИО1 продал стиральную машинку продавцу за 2500 рублей, он с микроволновой печью стоял на улице. Затем ФИО1 продал микроволновую печь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, продавцу за 350 рублей. Далее они с ФИО1 пропили все деньги, вырученные от продажи бытовой техники. От сотрудников полиции ему стало известно, что бытовая техника, которую они грузили из дома Потерпевший №1 и в последующем продали, принадлежит не ФИО1, а Потерпевший №1, и что фактически он украл ее. (л.д. 75-79)

свидетель ФИО10 пояснял, что работает водителя маршрутного автобуса. 01 ноября 2019 года около 11 часов 20-25 минут находясь на конечной маршрута № в 

<

адрес> он согласился на предложение ранее незнакомого ему молодой человек высокого роста, европейской внешности, возраста около 35-40 лет, с купить у него холодильник, за 3000 рублей. Подъехав к показанному данным мужчиной дому, в его автобус погрузили холодильник двухкамерный, марки «Норд» белого цвета, а также микроволновую печь марки «Bosch», электрическую печь марки «Электра 1001» и стиральную машину, какой марки он не видел. ФИО1, пояснял, что все это имущество принадлежит ему и он хочет продать его. Вместе с ФИО1 и ФИО9 на его автобусе они выгрузили холодильник и электрическую печь в доме его мамы, по адресу 

<

адрес> Республики Бурятия. По просьбе ФИО9 и ФИО1 он подвез их, к месту неподалеку от магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, где они выгрузили из автобуса микроволновую печь и стиральную машину (л.д. 83-87)

свидетель ФИО11 пояснял, что он работает в магазине «

<

данные изъяты> лавка», расположенном по адресу 

<

адрес>. 01 ноября 2019 года в послеобеденное время он купил у мужчины, возраста около 40 лет, микроволновую печь в корпусе коричневого цвета за 350 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина приходил в магазин с сотрудниками полиции(л.д. 80-82)

свидетель ФИО22 пояснила, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, она купила у ФИО1, ранее ей знакомого стиральную машинку в корпусе белого цвета за 2500рублей, к которой он представил документы – руководство по эксплуатации. (л.д. 95-97)

свидетель ФИО12 поясняла, что 03 ноября 2019 года она совместно с ее тетей Потерпевший №1 пришли в дом к Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес> Республики Бурятия, где увидели, что дверь веранды повреждена и не заперта, в доме нет техники, а именно холодильника, электрической печи, микроволновой печи и стиральной машинки. Поняли, что данное имущество похитил ФИО1, с которым ранее Потерпевший №1 сожительствовала, но с сентября 2019 года не проживали, так как они поругались, и Потерпевший №1 выгнала его. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что все похищенное имущество принадлежит ей.(л.д. 73-74)

свидетель ФИО13 поясняла, что её мама Потерпевший №1 проживает по адресу 

<

адрес> Республики Бурятия. Ранее мама проживала совместно с ФИО1, в сентябре 2019 года мама выгнала ФИО1 из дома, так как он злоупотребляет спиртными напитками, не продолжала с ним более никаких отношений. Разрешений на посещение дома и распоряжение имуществом мама ФИО1 не давала, ключей от дома у него не было. Со слов матери ей известно, что в начале ноября 2019 года ФИО1 залез в дом, и украл холодильник, микроволновую, электрическую печи и стиральную машинку. Данное имущество приобретала ее мать на свои деньги, ФИО1 ничего домой не покупал, все имущество в доме, расположенном по адресу 

<

адрес> Республики Бурятия принадлежит ее маме. (л.д. 101-102)

свидетель ФИО14 пояснила, что её дочь Потерпевший №1 живет по адресу 

<

адрес> Республики Бурятия. Ранее она проживала с ФИО1, но в сентябре 2019 года они окончательно разошлись. Со слов дочери она знает, что ФИО1 она не разрешала заходить домой, ключей от дома ему не передавала, пользоваться и распоряжаться своим имуществом не разрешала, мириться с ним и поддерживать какие-либо отношения не собиралась. Все имущество приобретала Потерпевший №1 на свои собственные денежные средства, ФИО1 в дом ничего не покупал(л.д. 103-104)

свидетель ФИО15 поясняла, что сдала в аренду принадлежащий ей дом, расположенный по адресу 

<

адрес> Республики Бурятия Потерпевший №1, с которой они поддерживают хорошие отношения. Ранее Потерпевший №1 проживала в данном доме совместно с мужчиной, осенью 2019 года, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 ей стало известно, что Потерпевший №1 выгнала ФИО1 из дома и с ним не живет. Через некоторое время со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО1 украл бытовую технику, принадлежащую Потерпевший №1, из дома. Подробностей по факту кражи она не знает. Похищенная бытовая техника – стиральная машинка, электрическая и микроволновая печки, а также холодильник принадлежат Потерпевший №1.(л.д. 98-99)

Достоверность показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей относительно времени, обстоятельств совершения преступления, подтверждается также следующими доказательствами и иными материалами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

Согласно рапорту оперативного дежурного 03.11.2019 года в 02 часа 10 минут о том, что по адресу 

<

адрес> из дома произошла кража холодильника, микроволновой печи, плиты.(л.д. 4)

Согласно заявлению Потерпевший №1, посчледняя просит принять меры в отношении ФИО1, который похитил ее имущество: холодильник, стиральную машинку, микроволновую печь, электрическую печь, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.(л.д. 5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 ноября 2019 года, осмотрен дом и участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра обнаружен и изъят 1 след обуви путем фотографирования.(л.д. 6-10)

Согласно протоколу выемки от 03 ноября 2019 года, у подозреваемого ФИО1 изъята пара ботинок черного цвета.(л.д. 13-16), которые осмотрены07 ноября 2019 года, о чем составлен протоколу осмотра предметов(л.д. 26-28), которые постановлением от 07.11.2019года признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам дела (л.д. 29)

Согласно заключению эксперта № 232 от 06 ноября 2019 года, след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия мог быть оставлен обувью, изъятой у ФИО1(л.д. 20-23)

Согласно протоколу выемки от 03 ноября 2019 года, у свидетеля ФИО10 изъят холодильник марки «Nord», электрическая печка марки «Электра 1001», приобретенные у ФИО1 01 ноября 2019 года.(л.д. 33-37)

Согласно протоколу выемки от 03 ноября 2019 года, у свидетеля ФИО11 изъята микроволновая печь марки «Bosch», приобретенная у ФИО1 01 ноября 2019 года.(л.д. 39-42)

Согласно протоколу выемки от 04 ноября 2019 года, у свидетеля ФИО22 изъята стиральная машинка марки «ZargetZWM72S», документы на стиральную машинку.(л.д. 44-46)

Согласно протокол осмотра предметов от 05 ноября 2019 года, осмотрены холодильник марки Nord», электрическая печка марки «Электра 1001», микроволновая печь марки «Bosch», стиральная машинка марки «ZargetZWM72S», документы на стиральную машинку(л.д. 47-58), которые постановлением от 05.11.2019года признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам дела(л.д. 59)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 ноября 2019 года, осмотрен автомобиль марки FiatDucato в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком № (л.д. 90-94)

Оценив показания подсудимого ФИО1, потерпевшей, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Согласно оглашенным показаниям, ФИО1, показал о месте, времени, мотивах и целях совершения преступлений, обстоятельствах их совершения, описал действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение имущества, а также последующие действия, обстоятельства, при которых распорядился похищенным имуществом. 

Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколами осмотров, выемок, протоколами осмотра мест происшествия, заявлением потерпевшего, протоколами осмотра предметов. 

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия даны в полном соответствии с требованиями закона, с участием защитника, с разъяснением процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи; ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу; содержание предусмотренных законом прав и ознакомление с ними зафиксировано в протоколе, в том числе удостоверено подписями подсудимого; правильность записи показаний в протоколе подтверждена подписями адвоката и подсудимого, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении его прав, о принуждении и фальсификации доказательств не поступало. Суд считает, что эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Кроме того, свои показания ФИО1 неоднократно подтверждал, уточнял как в ходе дачи показаний в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, так и подробно все рассказывал при проверке показаний на месте. Данные показания являются стабильными, последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, в деталях дополняя друг друга, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела. Каких-либо оснований у свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, эти показания объективно подтверждены письменными доказательствами. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что действия и умысел ФИО1, были направлены на 

<

данные изъяты> хищение имущества.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующего признака кражи, совершенной «с незаконным проникновением в жилище». Учитывая цель и способ проникновения в жилище Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что законных оснований для проникновения в жилище потерпевшей, у ФИО1 не имелось. Кроме того, умысел на совершение кражи, сформировался у подсудимого до непосредственного проникновения в жилище, о чем свидетельствуют исследованные доказательства, в том числе показания подсудимого. 

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи, совершенной ФИО1 «с причинением значительного ущерба гражданину», нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку размер стоимости похищенного имущества соответствует требованиям, определяемым примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Суд учитывает имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, наличие денежных обязательств, д доводам потерпевшей о значительности причиненного преступлением ущерба, у суда нет оснований не доверять.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, во время предварительного следствия, в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении существенных сведений, относительно мотивов и целей, места, времени, способа совершения преступления, сообщения местонахождения похищенного, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья. 

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64ч.ч. 1,2 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом данных о личности, изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит его исправлению. 

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, совокупность сведений, характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением ст. 73 ч.1 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого судом назначается испытательный срок.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая его исправление возможным без такового.

Гражданский иск не заявлен.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Сандуева Р.А., назначенного в качестве защитника подсудимого в порядке ст. ст. 50,51УПК РФ(4885 в ходе предварительного следствия и 5100 в суде, суд признает процессуальными издержками, которые, в соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ взыскиваются с осужденного. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 -308 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В порядке ст. 73 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив осужденному испытательный срок в 2 (два) года.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться для отчета в установленное время не менее одного раза в месяц. При изменении постоянного места жительства уведомлять данный орган в срок не позднее 3 суток.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 9985рублей 00 копеек в доход федерального бюджета

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда немедленно.

В случае необходимости зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 03.11.2019года по 21.01.2020года

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

холодильник марки «Nord», электрическая печка марки «Электра 1001», микроволновая печь марки «Bosch», стиральная машинка марки «ZargetZWM72S», а также документы на данную стиральную машинку считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

пару ботинок вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Судья: М.Н. Фалилеева

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-27/2020, находящегося в Иволгинском районном суде Республики Бурятия, УИД №