1-389/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года. г. Пермь.

Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Веснина И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пермского района Пермского края Верхотиной А.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Гребенкиной А.А., 

при секретаре Головниной И.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей на иждивении 4 малолетних детей, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ее супругом – Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, инициатором которой был Потерпевший №1, который высказывал в адрес ФИО1 оскорбления в нецензурной форме, кинул ее сотовый телефон в ведро с водой, за несколько часов до этого нанес ей побои. В ходе ссоры ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружилась ножом, и, используя его в качестве оружия, реализуя свои преступные намерения, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область груди.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта: проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением верхней доли левого легкого, гемопневмоторакса слева (скопление крови и воздуха в плевральной полости), которое квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признала полностью, просила вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявила ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства она осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник Гребенкина А.А. поддержала заявленное ходатайство подсудимой, государственный обвинитель Верхотина А.С., потерпевший Потерпевший №1 не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимой: ФИО1 ранее не судима, на учете у врача нарколога не состоит, у психиатра не наблюдалась (л.д.137-138), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало (л.д.141-142).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее объяснение от ДД.ММ.ГГГГ как чистосердечное признание в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, наличие на иждивении 4 малолетних детей, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Суд не признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, «днем выпила два бокала пива», так как поводом для совершения преступления стало поведение потерпевшего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который оскорбил ее нецензурными словами, кинул ее сотовый телефон в ведро с водой, за несколько часов до ссоры нанес ей побои.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, но она не нуждается в реальном отбывании наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не установил, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд считает возможным не назначать ей максимального наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, воспитывает 4 малолетних детей, с учетом противоправного и аморального поведения потерпевшего, суд считает возможным изменить ФИО1 категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Процессуальные издержки за участие защитников по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В силу ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить ФИО1 категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – кухонный нож, ватный тампон, образцы крови и слюны Потерпевший №1 и ФИО1 – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий подпись Копия верна: И.М.Веснин.