Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ 

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А.Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

с участием ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав, что сторонами в период брака приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>

После прекращения семейных отношений ответчик продолжил проживать в спорной квартире, сменил замки. 

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, просила взыскать в ее пользу стоимость ? доли квартиры, в соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика, ФИО4 против иска возражала, указала, что ответчик также готов принять денежную компенсацию стоимости квартиры.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности раздела спорного имущества.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 приобретена однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> Статус совместно нажитого имущества, указанной квартиры, сторонами не оспаривается.В настоящее время в спорной квартире проживает ФИО2, истец с ноября 2018 года зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>

Из заключения судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной АНО «МЦСЭИ» на основании определения суда, следует, что стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 3 875 000 руб.

Экспертное заключение АНО «МЦСЭИ» суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства, как подготовленное профессиональным независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности.

С учетом равенства долей супругов в спорном имуществе, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере ? доли стоимости квартиры в размере 1 937 500 руб., в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ понесенные ей судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 202 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Стоимость услуг АНО «Межрегиональный Центр Судебных экспертиз и исследований» по проведению судебной экспертизы составила 15 000 руб., которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Прекратить режим совместной собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? доли стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес> в размере 1 937 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 202 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «МЦСЭИ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья О.А. Антонова