Дело № 5-6/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 января 2017 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Казакова О.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. КоАП РФ в отношении мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области,

У С Т А Н О В И Л:

27.12.2016 заместителем прокурора города Биробиджана вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, из которого следует, что проводилась проверка по обращению ФИО1 по вопросу признания непригодным для постоянного проживания 

<

адрес>. Было установлено, что 01.07.2016 ФИО1 обратилась в мэрию города с заявлением о признании вышеуказанного дома непригодным для проживания. 21.07.2016 ей направлен ответ с информацией о необходимости обратиться в межведомственную комиссию с соответствующим заявлением, а также приложением копий правоустанавливающих документов на жилое помещение, заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения. В нарушение ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, обращение не было перенаправлено соответствующему должностному лицу в установленный законом 7-дневный срок. Кроме того, при рассмотрении вопроса о признании дома непригодным для постоянного проживания заключение проектно-изыскательской организации предоставляется в случае, если это является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям. По фактам выявленных нарушений 16.11.2016 прокурором города в адрес главы мэрии города внесено представление с требованием рассмотреть представление, принять конкретные меры к устранению подобных нарушений, рассмотреть вопрос о привлечении лиц, виновных в нарушении законодательства, к ответственности. 06.12.2016 представление рассмотрено, признано необоснованным. Мэрией города не выполнены законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий. В действиях (бездействии) юридического лица – мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО усматривается административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Заместитель прокурора города Биробиджана Бендецкий А.В. поддержал доводы постановления. Пояснил, что ФИО1 обратилась в прокуратуру города по вопросу нарушения ее прав мэрией города. Она же ранее обращалась в мэрию с заявлением о создании комиссии и признании ее дома непригодным для проживания. Данная комиссия уже создана. ФИО1 обратилась в некомпетентный орган, следовательно, необходимо было перенаправить ее обращение в межведомственную комиссию. ФИО1 дано разъяснение, вместе с тем, заключение проектно-изыскательской организации может быть запрошено, если это необходимо. По выявленным нарушениям в мэрию города внесено представление, которое подлежит обязательному рассмотрению. Из ответа следует, что представление необоснованно. Мэрия города не может признавать представление прокурора незаконным, для этого необходимо обратиться в суд. На сегодняшний день требования прокурора не выполнены, нарушение не устранено, т.е. обращение ФИО1 не перенаправлено в компетентный орган. Умысел выражается в том, что обращение заявителя не направлено, хотя имелась такая возможность. Полагает, что нарушено право заявителя на обращение. Прокурор города в защиту ее интересов в суд не обращался.

Представитель юридического лица – мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО2 выразил несогласие с постановлением прокурора, указал, что мэрия города вправе признавать представление прокурора необоснованным. Представление рассмотрено с участием представителя прокуратуры. Так как нарушений не было, то никакие меры не предпринимались и вопрос о привлечении должностных лиц к ответственности не рассматривался. Ответ на представление дан своевременно. По существу представления пояснил, что ФИО1 обратилась в мэрию города как в орган, наделенный полномочиями по созданию межведомственной комиссии, и просила создать указанную комиссию. Но комиссия создана в 2006 году, в связи с чем ей дан ответ и разъяснение. Так как в составе межведомственной комиссии отсутствуют специалисты в области строительства, то необходимо предоставлять заключение проектно-изыскательской организации. Указал, что в действиях мэрии города отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, прокурора, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 2.10. КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21, пунктом 3 статьи 22, статьями 24, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе и лиц, на которые возложена обязанность по исполнению требований, содержащихся в представлении. В частности, юридические лица могут быть подвергнуты административному штрафу в размере от 50 000 руб. до 100 000 руб., либо административному приостановлению деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009, если по факту неисполнения представления прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ, то обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, лежит на прокуроре, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, поскольку ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора.

Из материалов дела следует, что 30.06.2016 ФИО1 обратилась к мэру города Биробиджана с заявлением, в котором просила создать межведомственную комиссию для признания ее дома непригодным для проживания. 21.07.2016 заявителю дан ответ, из которого следует, что межведомственная комиссия создана постановлением главы мэрии города от 01.03.2006 №. Дополнительно ФИО1 разъяснено ее право на обращение в указанную комиссию с предоставлением копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, а также заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.

16.11.2016 прокурором города Биробиджана в адрес главы муниципального образования «Город Биробиджан» внесено представление, в котором вышеуказанные обстоятельства отражены как нарушение положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Кроме того, указано, что вышеназванное заключение межведомственная комиссия вправе истребовать у заявителя при рассмотрении представленных документов, а также документов, полученных в рамках межведомственного взаимодействия.

12.12.2016 мэром города в прокуратуру города Биробиджана дан ответ о рассмотрении представления и несогласии с требованиями прокурора.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 5 названного Закона установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Закона).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Вышеприведенными письменными доказательствами подтверждается, что ФИО1 обратилась в мэрию города с заявлением о создании межведомственной комиссии. Органом местного самоуправления ответ заявителю дан по существу требования, одновременно разъяснен порядок и условия признания жилого дома непригодным для проживания. Также в ответе указан перечень документов, которые необходимо представить в межведомственную комиссию для решения вопроса о признании жилого дома непригодным для проживания.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое действует в редакции постановления Правительства РР от 25.03.2015 № 269.

Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания. Раздел IV Положения определяет порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Поводом для рассмотрения комиссией вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания, признания многоквартирного дома аварийным могут быть заявление собственника помещения, заключение органов государственного надзора (контроля), гражданина (нанимателя).

Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, принимает решение.

Данная комиссия проверяет его фактическое состояние, оценивает техническое состояние строительных конструкций и жилого дома на основании заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, прихожу к убеждению, что мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено нарушений требований Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». С учетом существа поставленного в обращении вопроса у органа местного самоуправления не имелось законных оснований для направления обращения ФИО1 в иной орган. Разъяснения, данные заявителю, также соответствуют требованиям вышеуказанного Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Требования прокурора о рассмотрении представления органом местного самоуправления исполнены в установленный срок. О дате и времени рассмотрения прокурор извещен надлежащим образом. 

Следовательно, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения. 

Одновременно считаю необходимым отметить, что несогласие прокурора с ответом мэрии города по существу не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу в отношении юридического лица - мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья О.Н. Казакова