Дело № 1-40/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2017 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Борисова А.С., 

с участием государственного обвинителя Филиппова Н.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника Торопова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Малушковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, русского, гражданина РФ, 

<

...> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 20 минут до 3 часов 50 минут, Ч.И.ВБ., находясь в состоянии алкогольного опьянения у бара «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной марки «

<

...>» серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащей ФИО2, находящейся у бара «Три толстяка», похитил ключ зажигания автомобиля, затем, в продолжение своего преступного, вопреки воле ФИО2, через переднюю водительскую дверь автомашины проник в ее салон, после чего, используя ключ зажигания, запустил двигатель автомашины, включил передачу, и проследовал на данной автомашине по 

<

адрес>, затем свернул на 

<

адрес>, и, проезжая мимо оврага, расположенного напротив 

<

адрес>, не справившись с управлением, совершил съезд в овраг с последующим опрокидыванием автомобиля.

Обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). 

Подсудимый, не имея разрешения собственника автомашины, завел её и поехал прокатиться по г. Макарьеву Костромской области.

Потерпевшим ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, т.к. причиненный вред ему заглажен, примирение между ними состоялось, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 с ходатайством потерпевшего согласился, т.к. они примирились, на прекращение уголовного дела по данному основанию он согласен.

Защитник Торопов Н.А., просил удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело за примирением сторон, мотивируя это тем, что ФИО1, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление относится к категории средней тяжести, с потерпевшим примирился. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный ему вред загладил. 

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на следствии и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья А.С. Борисов