Дело 2-670/2025 

УИД 33RS0009-01-2025-000801-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре судебного заседания Мироновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, 

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от Дата обезл. в размере 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 4000 руб. 

В обоснование иска указано, что Дата обезл. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит, а последний обязался выплачивать проценты за пользованием денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить в установленные договором сроки заемные денежные средства. Между тем ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требований обязательства ФИО1 по возврату долга перешли от первоначального кредитора АО «Альфа-Банк» к ООО «ПКО «Феникс».

По расчетам истца, задолженность ФИО1 перед ООО «ПКО «Феникс» за период с 03.12.2013 по 29.09.2020 составляет 100000 руб. Обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены. Истец пытался взыскать задолженность в порядке приказного судопроизводства, но ответчиком судебный приказ от 22.01.2025 был отменен 03.04.2025.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в отзыве, поступившем в адрес суда заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные участвующие по делу лица в суд не прибыли. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 03.12.2013 между истцом АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№ в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем предоставления ответчиком в банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления-анкеты (кредитного предложения) о заключении соответствующего договора. Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление-анкета (кредитное предложение), Общие условия кредитования, договор о комплексном обслуживании физических лиц, а также Тарифы АО «Альфа-Банк».

По условиям указанного кредитного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и предоставил денежные средства в соответствии лимитом задолженности в размере 100000 руб. под 33% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита минимальным платежом с беспроцентным периодом в 100 дней. 

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы заключен кредитный договор, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в заявлении, условиях и тарифах, включающих все существенные условия договора.

Договор №№ от Дата обезл. не содержит условий о запрете на уступку прав требования в пользу третьих лиц.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требований №ДГ обязательства ФИО1 по возврату долга Дата обезл. перешли от первоначального кредитора АО «Альфа-Банк» к ООО «ПКО «Феникс».

Исходя из расчета задолженности, представленной истцом, долг ответчика пред ООО «ПКО «Феникс» на 07.10.2025 составляет 100000 руб.

Приведенный расчет является арифметически верным, ответчиком в установленном порядке не оспорен, доказательств его неправильности суду не представлено, в связи с чем принимается судом как допустимое и достоверное доказательство образовавшейся у последнего перед истцом задолженности по кредитному договору. 

Указанная задолженность образовалась на 06.10.2014. 

Доказательств того, что вышеуказанная задолженность ответчиком погашена в порядке, определенном условиями договора, в материалы дела не представлено. 

Досудебный и приказной порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Вместе с тем ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку по договору № от Дата обезл. предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Как следует из условий договора №№ от Дата обезл. возврат кредита определен 20 числа каждого месяца, в случае использования кредитной карты. 

Как ранее отмечено и расчетом задолженности подтверждается, на просрочку ответчик вышел 06.10.2014.

С 06.10.2014 ФИО1 кредитной картой больше не пользовался, поскольку кредитный лимит был исчерпан.

Таким образом, именно с 06.10.2014началось течение срока исковой давности, который составляет 3 года. 

Срок исковой давности по платежу от 06.10.2014 истек 06.10.2017.

В момент истечения срока исковой давности по главному требованию истекает и срок давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что за судебной защитой ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье в 22.12.2024 года. 

Судебный приказ вынесен 22.01.2025.

По заявлению ФИО1 03.04.2025 судебный приказ отменен. 

Таким образом, в период с 22.12.2024 по 03.04.2025 течения срока исковой давности приостановилось, а 04.04.2025 возобновилось.

Вновь за судебной защитой истец обратился 12.10.2025, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд, применяя заявленный ответчиком срок исковой давности, приходит к выводу о его истечении.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял.

При этом суд отмечет, что в момент перехода прав требований по обязательствам ФИО1 от АО «Альфа-Банк» к ООО «ПКО «Феникс», последнее было осведомлено о дате образования задолженности по кредитному договору №№ от Дата обезл..

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от Дата обезл..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Тимаков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2025.