Дело №12-193/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Лучинкин С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Ст.ИИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 от +++ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления Ст.ИИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 от +++ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, +++ в +++ мин. на /// в /// произошел наезд автомобилем «Тойота Рав 4», р/з ... под управлением водителя ФИО3, на пешехода ФИО1, который пересекал проезжую часть /// с нечетной стороны на четную. В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. 

При этом, должностным лицом не установлено нарушений ПДД в действиях водителя ФИО3, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя прекращено.

Не согласившись с постановлением должностного лица о прекращении производства по делу, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что в его основу положены объяснения очевидцев являющихся сослуживцами и родственниками водителя ФИО3, схема ДТП составлена со слов водителя. При этом, его последовательные объяснения о нарушениях ПДД, допущенных водителем ФИО3, при вынесении постановления не учтены.

В судебное заседание ФИО1 не явился, предоставил письменный отказ от жалобы, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

ФИО3 в судебном заседании против отказа ФИО1 от жалобы не возражал.

Изучив ходатайство заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

В связи с тем, что ходатайство заявителя ФИО1 носит добровольный характер, заинтересованные лица не предоставили суду возражений относительно отказа ФИО1 от жалобы, указанное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.1,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от жалобы на постановление Ст.ИИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 от +++ о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней.

Судья С.С.Лучинкин