.

.

.

Р Е Ш Е Н И Е

7 июля 2020 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бегишева Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение административной комиссии г.о. Новокуйбышевск Самарской области от 09.04.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту обращения о нарушении тишины и покоя 08.02.2020г.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2020г., вынесенного членом административной комиссией г.о. Новокуйбышевск ФИО2, принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по обращению ФИО1 от 04.03.2020г. о привлечении к административной ответственности виновных лиц - работников компании ООО «С.», осуществляющих строительные работы в запрещенное Законом Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» время при строительстве двух многоэтажных жилых домов по адресу: 

<

Адрес>.

Не согласившись с указанным определением, 26.05.2020г. от ФИО1 в суд поступила, направленная по почте 22.05.2020г., жалоба, в которой просит отменить обжалуемое определение, как незаконное и необоснованное, при этом заявлено о восстановлении срока на подачу жалобы, указывая на то, что 15.04.2020г., в установленный законом срок, он подал жалобу в суд, в принятии которой ему было отказано, поскольку подписана в виде светокопии. 06.05.2020г. он вновь подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока, 16.05.2020г. он получил акты об отсутствии копий обжалуемых определений.

ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о ее рассмотрении в свое отсутствие. Доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Член административной комиссии г.о. Новокуйбышевск ФИО2, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Просила в удовлетворении жалобы отказать, поддержала обстоятельства, изложенные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы дела, полагаю необходимым, в соответствии ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, с учетом положений ст. 46 Конституции Российской Федерации о гарантии каждому на судебную защиту его прав и свобод, восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы, вместе с тем не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения – 08.02.2020г.

В отношении административных правонарушений, предусмотрены Законом Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.03.05 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

По данному делу срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» истек.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

В виду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, оснований для пересмотра определения административной комиссии г.о. Ноовкуйбышевск не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2020 года, вынесенное членом административной комиссией г.о Новокуйбышевск ФИО2, по обращению ФИО1 от 04.03.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о нарушении тишины и покоя 08.02.2020г. - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.