Дело № 1-67/2024

УИД 09RS008-01-2024-000785-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

15 ноября 2024 года а.Хабез 

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Н.М. Абдокова,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Хабезского межрайонного прокурора Казиева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Хабезского филиала КА КЧР Кенчешаова З.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Ново-

<

адрес> КЧР, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Али-Бердуковский, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, пенсионер, вдовец, инвалид 2 группы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

п о с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов ФИО1, находясь на первом этаже здания Администрации Хабезского муниципального района, Карачаево-Черкесской Республики, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, а.Хабез, 

<

адрес>, увидел на поверхности соседней лавочки лежащий сотовый телефон в чехле светло-фиолетового цвета, и в это время у него внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил, принадлежащий ФИО2, сотовый телефон модели «iPhone 12 Black 64 GB», в корпусе черного цвета, с идентификационным номером 

<

***>: №, IMEI2: №, стоимостью 60 000 рублей, в чехле светло-фиолетового цвета, с вставленной в него сим-картой, с абонентским номером №, где чехол и сим-карта не представляют материальной ценности для ФИО2, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей ФИО3

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании представила суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, который принес свои извинения, возместил ущерб и загладил причиненный вред. В настоящее время, ФИО3 претензий к ФИО1 ни материального, ни морального характера не имеет, в связи с чем, просила прекратить данное уголовное дело, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Кенчешаов З.Ф. в судебном заседании просили суд удовлетворить заявление потерпевшей ФИО3, пояснив, что ФИО1 вину свою признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения.

Государственный обвинитель Казиев С.В. возражал против удовлетворения заявления потерпевшей ФИО3

Обсудив заявление потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела, выслушав мнения подсудимого ФИО1, адвоката Кенчешаова З.Ф., поддержавших заявление и заключение государственного обвинителя Казиева С.В., возражавшего против удовлетворения заявления потерпевшей, суд считает заявление потерпевшей ФИО3, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей ФИО3, причиненный ей вред возместил потерпевшей в полном объеме. Претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет, просит суд дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Согласно п.п. «а» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Потерпевшей ФИО3, гражданский иск по делу, не заявлен.

Адвокатом Кенчешаовым З.Ф., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате её труда, по данному уголовному делу, за оказание юридической помощи ФИО1, в судебных заседаниях, которые составили 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей и на предварительном следствии, которые составили 4938 (четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей, а всего 11858 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей. 

Указанная выше сумма, в соответствии со ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которая взыскивается с подсудимого либо возмещается за счет средств федерального бюджета. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из требований ст. ст. 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным удовлетворить заявление защитника Кенчешаова З.Ф. и взыскать процессуальные издержки на оплату услуг адвоката по данному заявлению, которые составили - 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, за счет средств федерального бюджета, поскольку суд учитывает престарелый возраст подсудимого ФИО1, который является пенсионером, имеет инвалидность 2 группы и иного источника дохода не имеет. 

Вещественные доказательства: 

- коробка от сотового телефона марки «iPhone 12»;

- сотовый телефон марки «iPhone 12», возвращенные потерпевшей ФИО3 под расписку, по вступлении настоящего постановления в законную силу, подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО3.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по данному уголовному делу, в сумме 11858 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- коробка от сотового телефона марки «iPhone 12»;

- сотовый телефон марки «iPhone 12», возвращенные потерпевшей ФИО3 под расписку, по вступлении настоящего постановления в законную силу, считать возвращенными ФИО3 

Копию постановления вручить ФИО1, защитнику - адвокату Кенчешаову З.Ф., потерпевшей ФИО3, направить прокурору Хабезского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Хабезский районный суд КЧР в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Хабезского районного

суда Карачаево-Черкесской Республики Н.М. Абдоков