№ 2-2431/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Оренбург 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей -

<

данные изъяты> под управлением ФИО1; - 

<

данные изъяты> под управлением Я. 

Согласно справке о ДТП, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ТС 

<

данные изъяты>

В результате ДТП были причинены механические повреждения ТС 

<

данные изъяты>

ТС 

<

данные изъяты> было застраховано в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ № по риску «КАСКО», включающему в страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного -происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Зетта Страхование» поступило заявление от ФИО1 о выплате страхового возмещения.

Не получив выплаты страхового возмещения, ФИО1 обратился с исковым заявлением в 

<

данные изъяты> о взыскании с ООО «Зетта Страхование» страхового возмещения и издержек.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Зетта Страхование» принудительно взыскана в пользу ФИО1 сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение было ООО «Зетта Страхование» обжаловано, однако апелляционным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В свою очередь ООО «Зетта Страхование» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в 

<

данные изъяты> с исковым заявлением (гражданский истец) по факту хищения денежных средств ввиду предоставления заведомо ложных сведений относительного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, просили суд взыскать с обвиняемых (ФИО2, ФИО3, ФИО5., ФИО1, ФИО6) незаконно полученное ими страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО5., ФИО1, ФИО6 установлено, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ инсценировано, в страховую компанию были представлены ложные и недостоверные сведения. Счет был открыт указанными лицами на имя ФИО1 с целью осуществления преступного умысла, денежными средствами данные лица распорядились по своему усмотрению.

Также приговором суда разъяснено, что свои требования о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты> ООО «Зетта Страхование» вправе предъявить в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, произведенная ранее истцом выплата в размере 

<

данные изъяты> руб. на расчетный счет, открытый на имя ФИО1 получена ФИО2 , ФИО3 , ФИО5 , ФИО1 , ФИО6 незаконно, является неосновательным обогащением и подлежат возврату в страховую компанию.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5., ФИО1, ФИО6 возникла обязанность по выплате в пользу ООО «Зетта Страхование» перечисленных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

В рамках досудебного урегулирования спора со стороны ФИО1 добровольно оплачена сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день остается невозмещенной сумма ущерба в размере 2 008 507,04руб.

На основании со ст. 1102 ГК РФ просили:

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5., ФИО7, ФИО6 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО «Зетта Страхование», ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, ввиду 

<

данные изъяты>,ФИО8, извещался по адресу 

<

адрес>, иск с приложенными документами получил ДД.ММ.ГГГГ, повестка на ДД.ММ.ГГГГ возвращена с отметкой «истек срок хранения». Суд считает, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии него. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:о возврате исполненного по недействительной сделке;об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей -

<

данные изъяты>. под управлением ФИО1; - 

<

данные изъяты> под управлением Я. 

Согласно справке о ДТП, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем 

<

данные изъяты>

В результате ДТП были причинены механические повреждения 

<

данные изъяты>

ТС 

<

данные изъяты> было застраховано в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ № по риску «КАСКО», включающему в страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного -происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Зетта Страхование» поступило заявление от ФИО1 о выплате страхового возмещения.

Не получив выплаты страхового возмещения, ФИО1 обратился с исковым заявлением в 

<

данные изъяты> о взыскании с ООО «Зетта Страхование» страхового возмещения и издержек.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО Страховая компания «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>

Указанное решение было ОООСтраховая компания «

<

данные изъяты>»обжаловано, апелляционным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая компания «

<

данные изъяты>» выплачено ФИО1 

<

данные изъяты>

Из Устава ООО «Зетта Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО Страховая компания «

<

данные изъяты>» реорганизовано в ООО «Зетта Страхование».

В свою очередь ООО «Зетта Страхование» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в 

<

данные изъяты> с исковым заявлением (гражданский истец) по факту хищения денежных средств ввиду предоставления заведомо ложных сведений относительного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, просили суд взыскать с обвиняемых (ФИО2, ФИО3, ФИО5., ФИО1, ФИО6) незаконно полученное ими страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО5., ФИО1, ФИО6 осуждены за 

<

данные изъяты>.

Приговором суда установлено, что ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе созданной и возглавляемой им организованной группы (далее по тексту ОГ), совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и группой лиц по предварительному сговору с ФИО8 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «

<

данные изъяты>», а так же, страховой компании Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания 

<

данные изъяты>, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили денежные средства на общую cyмму 

<

данные изъяты>, то есть в крупном размере, предоставив сотрудникам указанных обществ документы, содержащие недостоверные сведения относительно наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> столкновение автомобилей 

<

данные изъяты>, VIN: №, принадлежащего и под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> №, под управлением Я. , чем причинили ООО «СК «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> то есть в крупном размере, ООО СК «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО2, в период ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе созданной и возглавляемой организованной группы совместно с лицом в отношении которого выделено в отдельное производство, и группой лиц по предварительному сговору с С.В.ЮБ., yмышлeннo, незакoннo, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании ООО СК «

<

данные изъяты>», а также, страховой компании ООО 

<

данные изъяты> путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> то есть в крупном размере, предоставив сотрудникам указанных обществ документы, содержащие недостоверные сведения относительно наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> - столкновение автомобилей 

<

данные изъяты> VIN: №, принадлежащего и под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, VIN: №, под управлением Я. чем причинили ООО СК «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, то есть в крупном размере, ООО 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, денежные средства на сумму 

<

данные изъяты>похитили и впоследствии ФИО2, ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совместно распорядились по собственному усмотрению, разделив между собой.

Также приговором суда разъяснено, что свои требования о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты> ООО «Зетта Страхование» вправе предъявить в рамках гражданского судопроизводства.

В рамках досудебного урегулирования спора со стороны ФИО1 добровольно оплачена сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> 

Оснований для взыскания суммы ущерба с ФИО3, ФИО9, ФИО6 суд не усматривает, поскольку их вина в совершении преступления хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании ООО СК «

<

данные изъяты>», а также, страховой компании ООО 

<

данные изъяты> общую сумму 

<

данные изъяты>, путем обмана относительно наступления страхового случая ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приговором суд не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому суд приходит к выводу взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по госпошлине в размере 18642 рубля 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 2 088 507 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18642 рубля 54 копейки. 

В удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» к ФИО3 , ФИО4 , ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме составлено 07.11.2018 года. 

Судья Л.А.Маслова