дело № 2-145/2024 

89RS0007-01-2023-001868-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 06 февраля 2024 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Калмынкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо – ООО МКК «За15минут», 

установил:

представитель ООО «Гироскоп-Ч» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № № от 30.04.2017 в сумме 57 772, 14 руб., в том числе: основной долг 22 772, 14 руб., проценты за пользование займом в размере 35 000 руб. за период с 09.04.2019 по 17.08.2020.

Заявленные требования мотивированы тем, что 30.04.2017 между ООО МКК «За15минут» и ФИО1 заключен договор займа № №, согласно которому ООО МКК «За15минут» передало ответчику денежные средства в размере 35 000 рублей. Ответчик обязался 14.07.2017 возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по ставке 0,7% в день. 29.12.2017 между ООО «За15минут» и ООО «Гироскоп-Ч» заключен договор об уступке права (требования), по которому право требования задолженности по договору перешло к ООО «Гироскоп-Ч». Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Судебный приказ о взыскании долга с ответчика отменён определением мирового судьи по заявлению ответчика. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Гироскоп-Ч», уведомленный о дате и времени разбирательства дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилась в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщила, просила в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд.

Третье лицо при надлежащем извещении представителя в заседание не направило.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска и возражений ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из доводов иска и исследованных доказательств: индивидуальных условий договора микрозайма (л.д.10), Общих условий договора микрозайма (л.д.13-14), -установлено, что между ООО МКК «За15минут» и ответчиком ФИО1 заключён договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО МКК «За15минут» передало ФИО1 сумму микрозайма в размере 35 000 руб., а ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 0,7 % за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа в соответствии с установленным графиком платежей: 15.05.2017, 30.05.2017, 14.06.2017 и 29.06.2017 – проценты в сумме 3675 руб., 14.07.2017 – основной долг в сумме 35 000 руб. и проценты в сумме 3 675 руб. В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Вместе с тем в договоре указано, что кредитор не вправе начислять заемщику проценты за пользование займом, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера.

Подписав договор, стороны приняли на себя вышеуказанные обязательства.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. 

Кредитор ООО МКК «За15Минут» свои обязательства по договору исполнил - осуществил выдачу суммы займа заемщику наличными денежными средствами (л.д.12)

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

29.12.2017 в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО МКК «За15минут» и ООО «Гироскоп-Ч» заключен договор об уступке права требования (цессия) №2, по которому право требования задолженности по договору микрозайма № № от 30.04.2017 перешло к ООО «Гироскоп-Ч » (л.д. 15-24).

Согласие ФИО1, как должника, для перехода прав кредитора к ООО «Гироскоп - Ч» договором не предусмотрено, переход права требования не связан с личностью кредитора и не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Более того, на основании п. 14 договора микрозайма заемщик ФИО1 дала согласие на уступку прав по договору третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации договор уступки совершен в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы. Суд считает, что договор уступки полностью соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида.

Таким образом, ООО «Гироскоп-Ч» является надлежащим истцом по рассматриваемому спору.

12.12.2018 истец ООО «Гироскоп-Ч» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 105 000 руб., в том числе основного долга в сумме 35 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 70 000 руб. за период с 30.04.2017 по 10.02.2018 (л.д.51, 52-53, 54-56).

11.01.2019 мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в вышеуказанном размере, однако по заявлению ФИО1 (л.д.57) судебный приказ был отменен определением судьи от 26.10.2023, поворот исполнения не производился (л.д.25).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору была частично взыскана с ответчика в период нахождения судебного приказа № на исполнении: задолженность по процентам за пользование займом в сумме 70 000 руб. за период с 30.04.2017 по 10.02.2018 была ответчиком погашена, частично был погашен основной долг, остаток составляет 22 772, 14 руб. Вместе с тем произведено начисление ответчику процентов за пользование займом за период с 09.04.2019 по 17.08.2020 в сумме 35 000 руб.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) предусматривалось, что микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Кроме того, статьей 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) предусматривалось, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу изложенных положений право на начисление процентов свыше двухкратной суммы долга возникает у кредитора только с момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов, при этом общий размер процентов по договору потребительского займа не может превышать трехкратного размера суммы займа.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов по договору займа достиг двукратного размера суммы долга – 70 000 руб. 10.02.2018, погашение задолженности по процентам осуществлялось заемщиком ФИО1 в период с 08.04.2019 по 13.12.2021 в ходе принудительного исполнения судебного приказа. 

Таким образом, право на доначисление процентов по договору займа до трехкратного размера суммы займа возникло у кредитора с 14.12.2021. С иском в суд представитель истца обратился 20.12.2023 (л.д. 38).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений п.п. 1,2 ст. 204 ГК РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку основной долг взыскивался с ФИО1 по судебному приказу в период с 12.12.2018 по 26.10.2023 срок исковой давности по указанному требованию в названный период, когда осуществлялась судебная защита прав истца, приостанавливал течение.

Кроме того, с учетом того, что статьей 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), в редакции, действующей на момент заключения договора, предусматривались особенности, не позволяющие истцу до 14.12.2021 (момент погашения процентов, достигших двукратного размера суммы долга, и частичного погашения основного долга) производить начисление процентов, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных за период с 09.04.2019 по 17.08.2020 начинает течь с 14.12.2021 и по состоянию на дату обращения истца с иском в суд не пропущен. 

Учитывая данные обстоятельства, суд признает исковые требования ООО «Гироскоп-Ч» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1933, 16 руб. (л.д.6), в связи с чем с ответчика полежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо – ООО МКК «За15минут», удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № № от 30.04.2017 в сумме 57 772, 14 руб., в том числе: основной долг - 22 772, 14 руб., проценты за пользование займом за период с 09.04.2019 по 17.08.2020 - 35 000 руб., - а также судебные расходы в сумме 1 933, 16 руб., а всего 59 705,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2024 г. 

Председательствующий подпись М.В. Сологуб