Дело № 2-210/2023 г.

УИД 08RS0014-01-2023-000233-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре – Теперик Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО6, представителя ООО «Колос» – ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос» о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, взыскании земельного налога, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Колос» в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, а именно: земельный участок (пашня), общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный примерно в 3,8 км. по направлению на юго-запад от ориентира 

<

адрес>; земельный участок (пастбища), общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный примерно в 11,4 км. по направлению на юго-запад от ориентира 

<

адрес>; земельный участок (сенокосы), общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный примерно в 3,9 кв. по направлению на северо-восток от ориентира 

<

адрес>; земельный участок (пашня), общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенный примерно в 4,1 км. по направлению на юго-запад от ориентира 

<

адрес>; земельный участок (пашня), общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный примерно в 4,1 км. по направлению на юго-запад от ориентира 

<

адрес>; земельный участок (пастбища), общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный примерно в 11,3 км. по направлению на юго-запад от ориентира 

<

адрес>; земельный участок (сенокосы), общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный примерно в 3,9 км. по направлению на северо-восток от ориентира 

<

адрес>; земельный участок (пашня), общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный примерно в 4,0 км. по направлению на запад от ориентира 

<

адрес>; земельный участок (пастбища), общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный примерно в 6,6 км. по направлению на северо-восток от ориентира 

<

адрес>; земельный участок (сенокосы), общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный примерно в 5,6 км. по направлению на северо-восток от ориентира 

<

адрес>. Земельные участки состоящие из пашни, пастбища и сенокоса, составляют 1 земельную долю, из чего следует, что ею в аренду ответчику были переданы 3 земельные доли. Договор аренды заключен сроком на 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ перечисленные выше земельные участки переданы ответчику по акту приема-передачи (Приложение № к договору). Согласно пункту 3.1 договора аренды ответчик ежегодно обязан был уплачивать арендную плату в размере 

<

данные изъяты> килограмм за одну земельную долю. Впоследствии в связи с увеличением другими арендаторами в Яшалтинском районе ответчик стал выплачивать арендную плату в размере 

<

данные изъяты>. за одну земельную долю. В соответствии с п. 3.3 договора ответчик обязал арендодателей получать арендные платежи не позднее 31 октября каждого года. Также в соответствии с пунктами 3.7 и 3.8 договора ответчик обязан уплачивать ежегодно земельный налог и подоходный налог за арендодателя. ДД.ММ.ГГГГ она уведомила ответчика о своем желании расторгнуть договор аренды по истечении срока его действия. Так как на тот момент земельные участки в виде пашни были засеяны озимой пшеницей, они устно достигли договоренности о предоставлении возможности собрать полученный урожай, после чего ответчик обязался освободить земельные участки. В связи с погодными условиями в 2023 году уборку зерновых культур на арендованных участках ответчик завершил к 03 августа. После этого она обратилась к генеральному директору ООО «Колос» ФИО4 с требованием о выплате арендной платы в количестве 

<

данные изъяты> килограмм зерна за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что последний отказался произвести оплату, в связи с тем, что она не продлила договор аренды. При этом ФИО4 также заявил, что не будет оплачивать земельный и подоходный налог. При заключении договора аренды с ответчиком, по устной договоренности, она как и все остальные арендодатели, при получении единого налогового уведомления, самостоятельно оплачивали земельный налог, в который также входил земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к ее домовладению. Данный земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>. После того как она оплачивала полностью налоговые платежи, входящие в состав налогового уведомления, ООО «Колос» производил возврат уплаченных налогов за земельные участки сельскохозяйственного назначения, которые использовал по договору. Ею произведена оплата налогов по налоговому уведомлению за 2021 год, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей составил налог на земельный участок относящийся к домовладению. После этого ответчик произвел ей возврат уплаченных налоговых платежей за используемые им земельные участки в сумме 

<

данные изъяты> рубля. Налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2022 года, то есть за период использования земельных участков ответчиком, на данный момент еще не поступило. Не добившись от ФИО4 положительного решения вопроса по уплате арендной платы в ходе устных переговоров, она направила в адрес ответчика по почте письменное уведомление о необходимости исполнения принятых обязательств, при этом она попросила произвести выплату арендной платы в денежном выражении, так как п. 3.5 договора предполагает такую возможность и в настоящее время с арендодателями, которые находятся в договорных отношениях с ответчиком, расчет был произведен исходя из цены 

<

данные изъяты> рублей за килограмм зерна пшеницы. Из этой стоимости ею был произведен расчет заявленных требований. Таким образом исходя из заключенного договора аренды 3 земельных долей, ответчик должен выплатить арендную плату в размере 

<

данные изъяты> килограмм зерна пшеницы, стоимость которой в денежном выражении составляет 

<

данные изъяты> рублей и уплатить земельный налог в сумме 

<

данные изъяты> рубля. При подаче искового заявления ею была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. Для оказания юридической помощи, а именно оплата услуг адвоката по составлению искового заявления и представительства в суде первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела, она заключила соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО6, по которому оплатила 

<

данные изъяты> рублей. За совершение нотариальных действий по оформлению доверенности на представителя ею уплачено 

<

данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ООО «Колос» задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> килограмм зерна пшеницы. Взыскать с ответчика данную задолженность в денежном выражении исходя из стоимости 

<

данные изъяты> рублей за один килограмм зерна пшеницы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика подлежащий уплате земельный налог в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на уплату услуг адвоката по составлению искового заявления и оказания услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в сумме 

<

данные изъяты>. 

В уточнениях к иску также указали, что представленные ООО «Колос» дополнительные Соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, со сроками действия по ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, которыми были установлены стимулирующие надбавки (дополнительная плата) к арендной плате, установленной договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> пшеницы, что не противоречило п. 3.4, незаконно указано в пунктах 2 Соглашений о том, что в случае продажи земельных участков либо передаче земельных участков другому арендатору, дополнительная плата будет удержана при полном расчете и выдаче арендной платы, а также в случае, если основной договор не будет пролонгирован. Основаниями для составления дополнительных соглашений явилось издание генеральным директором ООО «Колос» соответствующих приказов. При исследовании в судебном заседании книги приказов ООО «Колос» установлено, что в тексте приказов указано только об увеличении арендной платы на 

<

данные изъяты> кг. В приказах не содержится пунктов о заключении дополнительных соглашений и вычете дополнительной арендной платы при полном расчете, что указывает на то, что представленные суду приказы не соответствуют тексту в книге приказов. Договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован о органах Росреестра. Пунктом 3.4 договора предусмотрена возможность повышения арендной платы на 

<

данные изъяты>., если арендная плата будет повышена другими арендаторами на территории Березовского СМО. Пунктом 3.1. договора установлено, что арендная плата может быть выплачена как в натуральном выражении так и в денежной форме согласно сложившейся на момент ее выплаты рыночной цены. Обременений в виде условий какого-либо пересчета в виде удержания дополнительно выплаченной сверх установленной арендной платы при каком-либо расчете ни одним из пунктов договора не установлено. Дополнительные соглашения не имеют государственной регистрации, что свидетельствует об их недействительности в части внесения в них пунктов о праве арендатора удерживать ранее выплаченную в повышенном размере арендную плату при окончательном расчете и понуждению арендодателя к продлению срока действия договора по его окончанию. В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Неиспользование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Поскольку договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Колос» имел государственную регистрацию, то в силу пункта 2 статьи 164 ГК РФ, пункта 1 статьи 452 ГК РФ, дополнительные соглашения о внесении в действующий договор обременения в виде удержания дополнительно выплаченной арендной платы подлежали государственной регистрации. Просили признать недействительными дополнительное соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части внесения в них пункта 2 предусматривающего удержание арендной платы выплаченной сверх установленного действующим договором аренды размера. Взыскать с ООО «Колос» задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> килограмм зерна пшеницы в денежном выражении исходя из стоимости 

<

данные изъяты> рублей за один килограмм зерна пшеницы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика подлежащий уплате земельный налог в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на уплату услуг адвоката по составлению искового заявления и оказания услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в сумме 

<

данные изъяты>. 

Представителем ООО «Колос» по доверенности – ФИО7 представлено возражение на данное исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Колос» в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор аренды трех земельных участков сельскохозяйственного назначения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. К данному договору аренды земельных участков были заключены Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, со сроками действия по ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, которыми были установлены стимулирующие надбавки (дополнительная плата) к арендной плате, установленной договором аренды, в размере 

<

данные изъяты> кг пшеницы. Пунктом 2 Соглашений предусмотрено, что в случае продажи земельных участков либо передаче земельных участков другому арендатору, дополнительная плата будет удержана при полном расчете и выдаче арендной платы, а также в случае, если основной договор не будет пролонгирован. ФИО1 подписала названные соглашения, а следовательно приняла условие об удержании дополнительной платы при окончательном расчете, в случае если арендные отношения с ООО «Колос» не будут продлены. Факт выплаты арендатором арендодателю платы в размере по 

<

данные изъяты> кг пшеницы за одну земельную долю в период 2019-2022 год подтвержден платежными документами. С учетом условий Соглашений о выплате надбавки в размере 

<

данные изъяты> кг за каждую земельную долю, а именно условия об удержании надбавки при окончательном расчете в случае непродления договора на новый срок, ООО «Колос» договор аренды исполнен в полном объеме. Приложенной платежной ведомостью подтверждается выплата ФИО1 компенсации на оплату земельного налога. 

В дополнениях к возражениям представитель ООО «Колос» также указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Колос» был заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения (трех земельных долей) сроком на 

<

данные изъяты> лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы был установлен в объеме 

<

данные изъяты> кг пшеницы за одну земельную долю, соответственно за три доли арендатор обязан выплачивать арендодателю 

<

данные изъяты> кг пшеницы. ФИО1 получила арендную плату по договору: 

<

данные изъяты> кг пшеницы осенью 2018 года; 

<

данные изъяты> кг пшеницы осенью 2019 года; 

<

данные изъяты> кг пшеницы осенью 2020 года; 

<

данные изъяты> кг пшеницы осенью 2021 года; 

<

данные изъяты> кг пшеницы осенью 2022 года. ФИО1 получила от ООО «Колос» за 2019-2022 год арендную плату в количестве 

<

данные изъяты> кг пшеницы, а также 

<

данные изъяты> кг в 2018 году. За пять лет ФИО1 получила от ООО «Колос» 

<

данные изъяты> кг в качестве арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а должна была получить 

<

данные изъяты> кг. С 2019 года между ФИО1 и ООО «Колос» заключалось соглашение, которым устанавливалась стимулирующая надбавка (дополнительная плата) к арендной плате, установленной договором аренды, в размере 

<

данные изъяты> кг пшеницы. Пунктом 2 заключенных соглашений предусмотрено, что в случае продажи земельных участков либо передаче земельных участков другому арендатору, дополнительная плата будет удержана при полном расчете и выдаче арендной платы согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ за весь период. ФИО1 подписала названные соглашения, находясь в здравом уме, без какого-либо давления со стороны, а соответственно добровольно приняла условие об удержании дополнительной платы при окончательном расчете в случае, если арендные отношения с ООО «Колос» не будут продлены. В данном случае соглашения между сторонами договора аренды земельных участков заключены в полном соответствии с принципом свободы договора. Просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО6 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме. При этом указали, что Генеральный директор ООО «Колос» ФИО4 оформив дополнительные Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, со сроками действия по ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, которыми были установлены стимулирующие надбавки (дополнительная плата) к арендной плате, установленной договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> кг пшеницы, что не противоречило п. 3.4, незаконно указал в пунктах 2 Соглашений о том, что в случае продажи земельных участков либо передаче земельных участков другому арендатору, дополнительная плата будет удержана при полном расчете и выдаче арендной платы, а также в случае, если основной договор не будет пролонгирован. Соглашения на руки ФИО1 не было получено. О том, что дополнительная плата будет удержана при полном расчете в случае не продления договора аренды, ФИО1 стало известно весной 2023 года после предупреждения ею генерального директора ООО «Колос» ФИО4 о не заключении с ним (продлении) нового договора аренды. ФИО4 отказался выплачивать арендную плату за пользование земельными участками за 2022-2023 год, хотя с данных участков был собран урожай. Также ООО «Колос» не оплачен земельный налог за 2022-2023 год. Просили удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ООО «Колос» понесенные судебные расходы.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Колос» ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ООО «Колос» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, по основаниям, указанным в возражениях. 

Суд, выслушав истца ФИО1, её представителя ФИО6. представителя ООО «Колос» ФИО7, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

В части 2 статьи 614 Гражданского кодекса РФ закреплено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Согласно части 1 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Таким образом, существенным условием договора аренды является условие о предмете договора аренды и размере арендной платы. Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

Применительно к вышеизложенным положениям закона арендодатель за исполнение обязанности по передаче имущества во владение и пользование арендатору должен получить встречное предоставление в виде внесения арендной платы, при этом каждая из сторон договора несет обязанности в пользу другой стороны и считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и является кредитором в том, что имеет право от нее требовать, соответственно обязанности являются взаимно обусловленными, предполагая экономическую эквивалентность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Колос» в лице генерального директора ФИО4 заключен договор аренды земельных участков, находящихся в частной собственности арендодателя. 

Предметом договора являются следующие земельные участки: земельный участок (пашня), общей площадью 

<

данные изъяты> га, кадастровый №, расположенный примерно в 3,8 км. по направлению на юго-запад от ориентира 

<

адрес>; земельный участок (пастбища), общей площадью 

<

данные изъяты> га, кадастровый №, расположенный примерно в 11,4 км. по направлению на юго-запад от ориентира 

<

адрес>; земельный участок (сенокосы), общей площадью 

<

данные изъяты> га, кадастровый №, расположенный примерно в 3,9 кв. по направлению на северо-восток от ориентира 

<

адрес>; земельный участок (пашня), общей площадью 

<

данные изъяты> га, кадастровый №, расположенный примерно в 4,1 км. по направлению на юго-запад от ориентира 

<

адрес>; земельный участок (пашня), общей площадью 

<

данные изъяты> га, кадастровый №, расположенный примерно в 4,1 км. по направлению на юго-запад от ориентира 

<

адрес>; земельный участок (пастбища), общей площадью 

<

данные изъяты> га, кадастровый №, расположенный примерно в 11,3 км. по направлению на юго-запад от ориентира 

<

адрес>; земельный участок (сенокосы), общей площадью 

<

данные изъяты> га, кадастровый №, расположенный примерно в 3,9 км. по направлению на северо-восток от ориентира 

<

адрес>; земельный участок (пашня), общей площадью 

<

данные изъяты> га., кадастровый №, расположенный примерно в 4,0 км. по направлению на запад от ориентира 

<

адрес>; земельный участок (пастбища), общей площадью 

<

данные изъяты> га., кадастровый №, расположенный примерно в 6,6 км. по направлению на северо-восток от ориентира 

<

адрес>; земельный участок (сенокосы), общей площадью 

<

данные изъяты> га., кадастровый №, расположенный примерно в 5,6 км. по направлению на северо-восток от ориентира 

<

адрес>. Настоящий договор заключен сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, проведена государственная регистрация данного договора аренды. 

Актом приема-передачи к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача в аренду ООО «Колос» земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, принадлежащие на праве собственности ФИО1 на основании свидетельств о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Согласно статьи 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором не определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Пунктом 3.1 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендная плата устанавливается в натуральном выражении. Арендодатель может получить арендную плату в денежной форме, в виде натуральной оплаты (продукцией) или в денежном выражении по цене на момент реализации. По настоящему Договору арендная плата выплачивается в нижеследующем виде и в количестве: в виде зерна (пшеницы) в количестве 

<

данные изъяты> кг. из расчета на одну земельную долю из числа долей, входящих в состав земельных участков либо по согласованию с Арендодателем в денежном выражении согласно сложившейся на момент выплаты арендной платы рыночной стоимости продукции; солома озимой пшеницы без доставки в количестве 

<

данные изъяты> рулонов. Отпуск продукции производится до 31 октября.

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что в случае повышения арендной платы других арендаторов на территории Березовского СМО, будет производится повышение арендной платы на 

<

данные изъяты> кг. (путем подписания дополнительного соглашения к договору). Размер и способ выплаты арендной платы может пересматриваться по соглашению сторон. Исчисление арендной платы производится с момента подписания сторонами договора аренды. 

Согласно пункту 3.7, 3.8 указанного Договора земельный и подоходный налог оплачивает арендатор. 

Поскольку в вышеуказанном Договоре и Акте приеме-передачи земельных участков не указан момент их подписания (дата и время), суд приходит к выводу о том, что исчисление арендной платы по данному договору необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с изложенным, суд считает доводы представителя ООО «Колос» ФИО7 о том, что ФИО1 получила от ООО «Колос» за пять лет 

<

данные изъяты> кг в качестве арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а должна была получить 

<

данные изъяты> кг, несостоятельными и необоснованными.

В обоснование доводов о необоснованности заявленных истцом требований представитель ООО «Колос» ФИО7 указал, что с 2019 по 2022 годы между ФИО1 и ООО «Колос» заключались соглашения, которыми устанавливалась стимулирующая надбавка (дополнительная плата) к арендной плате, установленной договором аренды, в размере 

<

данные изъяты> кг пшеницы. Пунктом 2 заключенных соглашений предусмотрено, что в случае продажи земельных участков либо передаче земельных участков другому арендатору, дополнительная плата будет удержана при полном расчете и выдаче арендной платы согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ за весь период. ФИО1 подписала названные соглашения, находясь в здравом уме, без какого-либо давления со стороны, а соответственно добровольно приняла условие об удержании дополнительной платы при окончательном расчете в случае, если арендные отношения с ООО «Колос» не будут продлены. Также представителем указано о том, что дополнительные соглашения между сторонами договора аренды земельных участков заключены в полном соответствии с принципом свободы договора и просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд, изучив подлинник журнала приказов по ООО «Колос», представленные суду ООО «Колос» приказы от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, и представленные ответчиком дополнительные соглашения, на основании которых арендная плата за пользование земельными участками была увеличена на 

<

данные изъяты> кг, то есть до 

<

данные изъяты>. зерна, полагает необходимым обратить на следующее.

В журнале регистрации приказов ООО «Колос» в приказах от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, указано следующее: «Приказ в целях дополнительного стимулирования арендодателей к заключению новых договоров аренды по истечению действующих договоров выплатить арендодателям в качестве дополнительной платы за использование земельных участков по 

<

данные изъяты> кг зерна за каждую з/долю с урожая 2020 (2021 г., 2022 г., 2023 г.)».

В представленных суду приказах от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, отражено следующее: в целях дополнительного стимулирования арендодателей к заключению новых договоров аренды по истечению действующих договоров 1. Выплатить арендодателям в качестве дополнительной платы за использование земельных участков по 

<

данные изъяты> кг зерна за каждую земельную долю с урожая 2020 (2021 г., 2022 г., 2023 г.) 2. В случае продажи земельных участков либо передачи земельных участков другому арендатору, дополнительную плату удерживать при полном расчете и выдаче арендной платы согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за весь период. 3. Заключить с арендодателями соответствующие соглашения.

Из представленных суду ООО «Колос» Соглашений к Договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ датированных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в них отражено следующее: 

«ФИО1, «Арендодатель» и Общество с ограниченной ответственностью «Колос» в лице генерального директора ФИО4 заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Внести дополнение в договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увеличением арендной платы. 

Увеличить арендную плату в количестве: 

- Зерно (пшеница) – 

<

данные изъяты> Из расчета на одну земельную долю из числа долей, входящих в состав земельных участков.

- Солому озимой пшеницы исключить из договора аренды

-Подвоз зерна производится за счет средств Арендодателя.

2. В случае продажи земельных участков либо передачи земельных участков другому Арендатору, дополнительная плата будет удержана при полном расчете и выдачи арендной платы согласно договора аренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за весь период.

Настоящее соглашение заключено сроком на 11 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

3. Соглашение к договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения действует с момента подписания Сторон.

4. Настоящее соглашения составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из «Сторон».». В каждом из соглашений содержаться подписи ФИО1 и ФИО5

Поскольку в вышеуказанных Соглашениях указано о внесении дополнений в договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывая положения части 2 статьи 164 Гражданского кодекса РФ предусматривающей требование о том, что сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации, принимая во внимание то, что дополнительные Соглашения к договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, в книге приказов по ООО Колос» указано лишь о выплатах дополнительной платы, что соответствует пункту 3.4 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что незаконно возложена обязанность на Арендодателя ФИО1 об удержании дополнительной платы при полном расчете и выдачи арендной платы согласно договора аренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за весь период, о чем неоднократно указывалось в судебном заседании истцом и её представителем, суд приходит к выводу о том, что данные соглашения изданы в нарушении требований закона и посягают на права и охраняемые законом интересы Арендодателя ФИО1 и являются ничтожными по своей правовой природе. 

В силу ничтожности Соглашений к договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая то обстоятельство, что стороны не заявили требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд не усматривает оснований для признания их недействительными, в связи с чем, требования истца в этой части не подлежит удовлетворению. 

Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № БК-ТЗЗ-14/1093-ТС, средняя цена на пшеницу мягкую 5 класса производителей сельхозпродукции, реализованной сельскохозяйственными организациями Республики Калмыкия, за январь-август 2023 сода составляет 9210,99 рублей за тонну.

Суд, исходя из данных, представленных органом статистики, учитывая то обстоятельство, что ООО «Колос» пользуясь принадлежащими ФИО1 тремя земельными долями в 2023 году собрал урожай и получил доход, приказами от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ №, по ООО «Колос» оплата арендной платы увеличивалась на 

<

данные изъяты> кг, полагает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Колос» задолженность по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ за пользование тремя земельными долями с 2022 по август 2023 года в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> тонн х 

<

данные изъяты> рублей).

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (абзац 2 пункта 1 статьи 10 ГК РФ). 

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГК РФ).

С учетом доводов истца и его представителя о злоупотреблении ООО «Колос» своим правом как Арендатора, и о его недобросовестности по отношению к Арендодателю в связи с указанием в Соглашениях о том, что дополнительная плата будет удержана при полном расчете и выдачи арендной платы согласно договора аренды за весь период, суд учитывая незаконность данных соглашений, приходит к выводу о том, что действия Генерального директора ООО «Колос» свидетельствует о недобросовестности в отношении своих обязательств перед Арендодателем, в связи с чем, с его стороны усматривается злоупотребление предоставленным ему правом. 

Поскольку пунктами 3.7, 3.8 Договора аренды предусмотрено, что Арендатор обязывается оплачивать подоходный налог и земельный налог, оплаченный ФИО1 земельный налог в сумме 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ООО «Колос».

В связи с чем, доводы представителя ООО «Колос» о претензионном порядке выплаты налога судом признаются несостоятельными. 

Также истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ООО «Колос» расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по уплате услуг адвоката по составлению искового заявления и оказания услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

За оказанием юридической помощи истец ФИО1 обратилась к адвокату ФИО6, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному соглашению адвокат ФИО6 взял на себя обязательства представлять интересы истца в Яшалтинском районном суде РК по делу о взыскании арендной платы за использование земельных участков сельскохозяйственного назначения в суде первой инстанции, а также консультирования, составления искового заявления, сбор доказательств. Оплата юридических услуг определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанная сумма была уплачена истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

То есть, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, является оценочным и определяется судом. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Решение вопроса о размере судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложности, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характера и объема заявленных требований, объема представленных доказательств, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Таким образом, принимая во внимание характер и сложность рассмотренного спора, объем оказанной представителем истца юридической помощи, который подготовил исковое заявление и дополнение к исковым требованиям, участвовал в четырех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), продолжительность которых составила более 5 часов, а также исходя из требований разумности и справедливости, баланса процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса, отсутствии в материалах дела доказательств того, что понесенные ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя носят чрезмерный характер, суд приходит к выводу, что сумма к возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию в полном объеме.

Помимо этого, истцом ФИО1 при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что также подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с ООО «Колос» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Колос» расходов за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в сумме 2200 рублей. 

Учитывая то обстоятельство, что в выданной ФИО1 нотариальной доверенности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 не указано о том, что она выдана на участие в конкретном деле, суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанные судебные расходы в виде оплаты юридических услуг и услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос» о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, взыскании земельного налога, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колос» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колос» в пользу ФИО1 оплаченный ею земельный налог в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колос» в пользу ФИО1 понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, всего – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д. 

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.