дело № 2-846/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 20 сентября 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Верхотуровой Д.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Зейского района Олиферова М.В., представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зейского района Амурской области в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования город Зея Амурской области к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» - «Амурэнергосбыт» о возложении обязанности по обеспечению бесперебойной поставки электрической энергии,

у с т а н о в и л:

Прокурор Зейского района обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц – жителей г.Зея Амурской области, а также интересов муниципального образования г.Зея Амурской области с иском к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») в лице филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт», в котором просит возложить на ответчика обязанность по обеспечению бесперебойной поставки электроэнергии на расположенные в г.Зея Амурской области котельные: котельную № 8 по адресу: пер.Серова, 2, котельную № 10 по адресу: ул.Магистральная, 50, котельную частного некоммерческого профессионального образовательного учреждения «Покровский горный колледж» (далее – ЧНПОУ «Покровский горный колледж») по адресу: ул.Золотогорское шоссе, 6. 

Данные требования истец обосновывает тем, что в рамках осуществляемого надзора за исполнением законодательства в сфере ТЭК и ЖКХ прокуратурой Зейского района установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Тепло 16» (далее – ООО «Тепло 16») и ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым гарантирующий поставщик электроэнергии обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. В связи с наличием задолженности данному договору 29 мая 2017 года ПАО «ДЭК» введено ограничение режима потребления электроэнергии объектами теплоснабжения г.Зея Амурской области, которые переданы ООО «Тепло 16» администрацией г.Зеи на основании концессионных соглашений от 25 марта 2014 года, в соответствии с которыми концессионер принял на себя обязательство осуществлять производство, распределение тепловой энергии в целях предоставления услуги теплоснабжения потребителем, - котельные № 8 и № 10, а также объект теплоснабжения – котельная ЧНПОУ «Покровский горный колледж», переданная образовательным учреждением на основании договора аренды от 01 октября 2015 года. Котельные № 8 и № 10 г.Зеи поставляют тепловую энергию в жилые дома и социально-значимые объекты, в том числе детские сада, школу, котельная ЧНПОУ «Покровский горный колледж» осуществляет теплоснабжение общежития, учебного корпуса, столовой данного учебного заведения. В соответствии со сводным планом подготовки объектов ЖКХ Зейского района к работе в осенне-зимний период 2017-2018 годов на вышеуказанных котельных запланированы работы по замене оборудования, тепловых сетей, а также проведение пробных топок. В условиях отсутствия электроэнергии запланированные ремонтные работы на котельных невозможно выполнить в полном объеме, пробные топки невозможно осуществить в связи с чем, существует угроза срыва подготовки котельных к предстоящему отопительному периоду 2017-2018 годов. Действия ответчика по ограничению режима потребления электрической энергии на указанных котельных создают реальную угрозу срыва отопительного сезона, что влечет нарушение прав добросовестных потребителей услуги отопления, которые лишены возможности получать коммунальные услуги надлежащего качества с начала отопительного сезона, при этом взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на абонентов, своевременно оплачивающих коммунальные услуги - отопление.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, просит обратить решение суда к немедленному исполнению. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, согласно его пояснениям и представленному отзыву на исковое заявление, ответчик полагает, что действия ПАО «ДЭК» полностью соответствуют нормам действующего законодательства, поскольку ООО «Тепло 16» систематически нарушаются условия договора энергоснабжения № ЗЕООЭ0001466 от 01 марта 2013 года в части оплаты поставленной эклектической энергии, по состоянию на 29 мая 2017 года за ООО «Тепло 16» числилась задолженность по договору в размере 3493578 рублей (более одного расчетного периода), в связи с чем ПАО «ДЭК» вынуждено принимать меры по снижению объема неоплачиваемого отпуска электроэнергии должнику посредством ограничения режима потребления электроэнергии, реализуя предусмотренное действующим законодательством право (ст.ст.523, 546 ГК РФ, п.48 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, абз.2 п.п. «б» Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442): 02 мая 2017 года в адрес потребителя - должника, министерства экономического развития Амурской области, главы администрации г.Зеи, начальника Управления ГО и ЧС, Ростехнадзора, Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области направлено уведомление о наличии задолженности ООО «Тепло 16» перед ПАО «ДЭК», необходимости ее оплаты, возможном ограничении режима электроснабжения в случае неоплаты долга, однако в установленный срок задолженность потребителем погашена не была, в связи с чем ограничение электропотребления было произведено представителем электросетевой организации – АО «ДРСК». Обращает внимание, что 13 сентября 2017 года электроснабжение ООО «Тепло 16» было восстановлено в полном объеме, котельные функционируют в обычном режиме, в связи с чем на настоящий момент предмет спора отсутствует, что является основанием для прекращения производства по делу. Перечень категорий потребителей электрической энергии (мощности), ограничение потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям является исчерпывающим и обозначен в Приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, котельные теплоснабжающих предприятий в данном перечне не указаны, в связи с чем на данные объекты не подлежит установление аварийной брони электроснабжения в обязательном порядке и ограничение электроснабжения до полного уровня законодательством не запрещено, при этом ввиду наличия у потребителя акта согласования аварийной и технологической брони ограничение вводилось на объекты поэтапно, с учетом установленных актом уровней. Также существенным обстоятельством является то, что на случай ограничения котельных, в том числе в связи с неисполнением договорных обязательств по оплате электроэнергии, законодательством РФ (п.1.2.18 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08 июля 2002 года № 204, п.1.12 СНиП П-35-76 «Котельные установки») и договором энергоснабжения (п.3.1.10) на владельца и потребителя – ООО «Тепло 16» возложена обязанность по обеспечению объектов резервными источниками питания электрической энергии в объеме, достаточном для нормального ее функционирования, при этом ответственность за последствия остановки котельных в отсутствие таких источников питания несении владелец котельных, а не ответчик. В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие электрической энергии на котельных нарушает либо может нарушить права граждан, в том числе документов, свидетельствующих о том, что функционирование котельных осуществляется за счет электроэнергии, об отсутствии резервных источников питания, документов, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ПАО «ДЭК» по инициированию процедуры ограничения электроэнергии котельных и возможностью выхода из строя оборудования котельных. ПАО «ДЭК» не вырабатывает и не продает тепловую энергию и не состоит в договорных отношениях с гражданами и социальными объектами по теплоснабжению, в связи с чем не может нарушить права граждан и иных добросовестных потребителей тепловой энергии па получение этой тепловой энергии в необходимом им количестве, фактически прокурор обратился в суд с иском не с целью защиты интересов граждан, а в интересах юридического лица ООО «Тепло 16». Удовлетворение исковых требований прокурора приведет к возможности бесплатного и бездоговорного пользования электроэнергией, лишению ПАО «ДЭК» права на судебную защиту, нарушению действующего законодательства, а также неконтролируемому росту задолженности предприятия перед ПАО «ДЭК», что в свою очередь может привести к потере финансовой устойчивости гарантирующего поставщика, снижению надежности энергоснабжения на розничном рынке и неплатежам - на оптовом.

Третьи лица – администрация г.Зеи, ООО «Тепло 16», ЧНПОУ «Покровский горный колледж» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц – жителей г.Зеи, а также муниципального образования г.Зея. 

В рассматриваемом случае невозможно индивидуализировать всех потребителей тепловой энергии, поставляемой котельными № 8, № 10 г.Зеи и котельной ЧНПОУ «Покровский горный колледж» (граждане свободны в выборе места жительства, могут быть зарегистрированы в одном жилом помещении, но проживать в другом месте, могут сдавать жилое помещение в наем, в квартирах могут проживать временные жильцы и т.д., состав лиц, посещающих социальные учреждения, учащихся и преподавательского состава учебного заведения может меняться).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, прокурор Зейского района на законных основаниях в соответствии со ст.45 ГПК РФ обратился в суд в интересах, в том числе, неопределенного круга лиц – жителей г.Зея Амурской области с целью защиты их прав, свобод и законных интересов, а также в защиту интересов муниципального образования г.Зея. 

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст.548 ГК РФ).

Как установлено п.п. 2, 3 ст.546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно абз.2 п.1 ст.546 и п.3 ст.523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения только в случае неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты полученной энергии, при этом законом и иными правовыми актами право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права.

В судебном заседании установлено, что 25 марта 2017 года между муниципальным образованием г.Зея в лице комитета по управлению муниципальным имуществом г.Зеи и ООО «Тепло 16» заключены концессионные соглашения № 1 и № 7, согласно п.1.1 которых концессионер – ООО «Тепло 16» обязался за свой счет модернизировать муниципальное имущество, право собственности на которое принадлежит концеденту – муниципальному образованию г.Зея, и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии в целях предоставления услуги по теплоснабжению потребителей г.Зеи Амурской области с использованием объекта соглашения, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный соглашениями – 15 лет (п.50), права владения и пользования объектами соглашений для осуществления указанной деятельности, при этом согласно приложениям № 1 к концессионным соглашениям ООО «Тепло 16» переданы котельные № 8, расположенная по адресу: 

<

...>, и № 10, расположенная по адресу: 

<

...>, а также тепловые сети.

На основании договора аренды от 01 октября 2015 года ЧНПОУ «Покровский горный колледж» передало в аренду ООО «Тепло 16» во временное владение и пользование, в том числе здание котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, для использованию его по назначению (п.1.1., п.4.2.1.); 01 января 2017 года между теми же сторонами заключен договор теплоснабжения № 63/16-А, по условиям которого ООО «Тепло 16» приняло на себя обязательство поставлять тепловую энергию через присоединительную сеть на объекты ЧНПОУ «Покровский горный колледж». 

01 марта 2013 года между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (а настоящее время ПАО «ДЭК») (гарантирующий поставщик) и ООО «Тепло 16» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №ЗЕООЭ0001466, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять подачу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п.1.1.), энергопринимающее оборудование расположено, в том числе на котельных № 8, № 10, ПТУ 28 (ЧНПОУ «Покровский горный колледж») (приложения к договору), договор заключен на неопределенный срок (п.9.1.). 

В нарушение п.п.1.1. данного договора, ООО «Тепло 16» несвоевременно произведена оплата за потребленную электроэнергию, по состоянию на 29 мая 2017 года задолженность ООО «Тепло 16» перед ответчиком за январь – апрель 2017 года составила 3493578 рублей. 

Согласно п.п.2.2.3. договора энергоснабжения№ЗЕООЭ0001466, гарантирующий поставщик имеет право вводить частичное (полное) ограничение или отклонение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей. Возобновление подачи электроэнергии покупателю производится после оплаты расходов, понесенных инициатором введения ограничения, на основании выставленных счетов.

Из материалов дела следует, что 02 мая 2017 года в адрес ООО «Тепло 16», министерства экономического развития Амурской области, главы администрации г.Зеи, начальника Управления ГО и ЧС, Ростехнадзора, Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области ПАО «ДЭК», было направлено уведомление № 33-03/444 о наличии задолженности ООО «Тепло 16» в сумме 3319692,48 рубля по состоянию на 02 мая 2017 года, необходимости ее оплаты в срок до 15.05.2017 года, возможном частичном ограничении режима электроснабжения в случае неоплаты долга путем самостоятельного снижения энергопотребления предприятия до уровня технологической брони – 184,2 кВт до 22 мая 2017 года, а в случае дальнейшего неисполнения требований - о введении полного ограничения энергоснабжения ООО «Тепло 16».

ООО «Тепло 16» оплата в установленные сроки не произведена, в связи с чем, ответчиком введено ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставки и составлены соответствующие акты ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно актам от 29 мая 2017 года ограничения режима потребления электроэнергии, подача электроэнергии на указанные котельные прекращена: на котельную № 10 путем отключения ВН 10кВ Ф № 20, на котельную № 8 отключением вводного автомата 0,4 кВ ТП № 136, на котельную ЧНПОУ «Покровский горный колледж» путем отключения 10кВ ТП10/04 № 159.

По сведениям ПАО «ДЭК» на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ООО «Тепло 16» по договору энергоснабжения № ЗЕООЭ0001466 перед ПАО «ДЭК» не погашена.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 (далее – Правила № 354), предусмотрены следующие условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении):

в) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, 

г) предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Согласно п. 121 Правил № 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте "б" пункта 117 данных Правил.

В соответствии с подп. «б» п.122 Правил № 354, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

В соответствии с п.п.«б» п.2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442, (далее – Правила № 442) ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: б) нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся, в том числе, неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее, чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей - за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

В силу п.10 Правил № 442 полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п.1 Правил № 442 понятия, используемые в настоящих Правилах, имеют значения, определенные Федеральным законом «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 (далее - Основные положения), и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года №442, понятие «покупатель», используемое в данном документе, означает «покупатель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи, а также исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - исполнитель коммунальной услуги)».

Таким образом, ООО «Тепло 16» фактически является покупателем электроэнергии, поскольку выступает в роли исполнителя коммунальных услуг, приобретающего электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В соответствии с п.п.17, 18 Правил № 442 при отсутствии у потребителя акта согласования технологической и (или) аварийной брони, составленного и согласованного в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке, ограничение режима потребления в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением таким потребителем своих обязательств либо в связи с прекращением обязательств сторон по договору вводится в соответствии с пунктом 15 или 16 данных Правил, вплоть до полного ограничения режима потребления. В этом случае потребитель, у которого отсутствует акт согласования аварийной и (или) технологической брони, несет ответственность, в том числе перед третьими лицами, за последствия, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с данным Правилами.

В отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил № 442 не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с данными Правилами.

Приложение к Правилам № 442 полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, определяет категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экологическим, экономическим и социальным последствиям.

Согласно пунктам 1, 2, 5 приложения к указанным Правилам, не допускается введение ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони в отношении медицинских и образовательных учреждений, а также организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов - в отношении этих объектов.

Из данных положений следует, что законом допускается ограничение энергопотребления объектов, отключение которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, но не ниже уровня аварийной и (или) технологической брони, которые представляют собой минимальное количество электрической энергией, достаточное для поддержания технологических процессов на уровне, обеспечивающем права граждан на пользование коммунальными услугами.

По смыслу указанных норм наличие согласованной сторонами аварийной и (или) технологической брони является необходимым условием законности процедуры ограничения энергопотребления объектов, отключение которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей. Следовательно, при отсутствии аварийной и (или) технологической брони ограничение энергопотребления не может быть признано законным. 

Более того, поскольку предоставление количества электроэнергии в объеме аварийной и (или) технологической брони является обязательным, полное прекращение поставки электроэнергии таким объектам не допускается.

Обеспечение электроэнергии в объеме такой брони рассматривается законодателем как необходимое условие соблюдения прав граждан, при нарушении которого предполагается, что такие права будут нарушены. 

Судом установлено, что ООО «Тепло 16» приобретает электрическую энергию (мощность) на основании договора энергоснабжения № ЗЕООЭ0001466 в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению, что подтверждается содержанием данного договора, приложениями к нему, в которых отражен перечень объектов энергопринимающего оборудования, включающий рассматриваемые котельные. 

Согласно представленной администрацией г.Зеи, а также ЧНПОУ «Покровский горный колледж» информации, содержанию концессионных соглашений от 25 марта 2017 года, договора аренды от 01 октября 2015 года ООО «Тепло 16» посредством котельных № 8, № 10 и котельной ЧНПОУ «Покровский горный колледж» осуществляет подачу тепловой энергии в 204 жилых дома, МБ ДОМУ д/с № 11, Зейский филиал ГБУЗ «Амурский областной противотуберкулезный диспансер», учебный корпус, столовую и общежитие ЧНПОУ «Покровский горный колледж».

Факт осуществления подачи ООО «Тепло 16» тепловой энергии в указанные учреждения и в жилой фонд стороной ответчика не оспаривается.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029, г.Зея Амурской области, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Проведение пробных топок на рассматриваемых котельных было запланировано на 13 сентября 2017 года, при этом согласно акту № 2 проверки электроснабжения отельных г.Зеи на 07 сентября 2017 года снабжение их электроэнергией отсутствовало.

Действительно, как указал представитель ответчика, на момент рассмотрения дела электроснабжение котельных № 10, № 8 и котельной ЧНПОУ «Покровский горный колледж» ПАО «ДЭК» возобновлено, однако не в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, а ввиду принятия Зейским районным судом мер по обеспечению рассматриваемого иска – определением суда от 11 сентября 2017 года на ПАО «ДЭК» возложена обязанность по возобновлению подачи электрической энергии на указанные котельные, данное определение обращено к немедленному исполнению. Доказательства того, что энергоснабжение возобновлено по иным причинам, отсутствуют. При этом позиция ответчика, который исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на законность действий по ограничению режима потребления тепловой энергии на объектах теплоснабжения ООО «Тепло 16», изложена в отзыве на исковое заявление, а также в пояснениях представителя ответчика в судебном заседании, в связи с чем доводы о том, что на настоящий момент предмет спора отсутствует и дело подлежит прекращению на основании ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, являются несостоятельными.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика ПАО «ДЭК» по введению 29 мая 2017 года режима полного ограничения электроснабжения котельных № 8, № 10 и котельной ЧНПОУ «Покровский горный колледж» являлись незаконными, поскольку прекращение энергоснабжения котельных делает невозможным не только осуществление теплоснабжения жилищного фонда и социально-значимых объектов, но и осуществление мероприятий по надлежащей подготовке котельных к предстоящему отопительному сезону в летне-осенний, в том числе по выполнению работ по замене оборудования, тепловых сетей, а также проведению пробных топок, указанных в Сводном плане подготовки объектов ЖКХ Зейского района к работе в осенне-зимний период 2017-2018 годов, утвержденном главой г.Зеи, что приведет к экономическим, экологическим, социальным последствиям, к нарушению установленного распорядка деятельности социально-значимых организаций и учреждений, нарушению прав жителей г.Зеи на участие в пользование учреждениями образования, здравоохранения, на получение гражданами, проживающими в местности, приравненной к Крайнему Северу, коммунальных услуг, создаст угрозу жизни и здоровья людей. 

Вопреки доводам представителя ответчика представленными доказательствами, в том числе содержанием концессионных соглашений, договора энергоснабжения и приложений к нему подтверждается, что в процессе производства рассматриваемыми котельными тепловой энергии используется электрическая энергия, функционирование котельных в отсутствие электропотребления невозможно, при этом резервные источники питания на котельных отсутствуют (приложение № 4 договора энергоснабжения), о чем ответчик осведомлен. 

В связи с этим указанные выше последствия от действий ответчика (срыв отопительного сезона) не носят предположительного характера, на что необоснованно ссылается ответчик. 

ПАО «ДЭК» занимает монопольное положение на рынке продажи электрической энергии, от действий ответчика по полному ограничению электрической энергии зависит возможность поставки теплоснабжения неопределенному кругу лиц – жителям г.Зеи.

По смыслу ст.10 ГК РФ, защита гражданских прав должна осуществляться разумно и добросовестно. Не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке. Запрещается злоупотребление правом, если это приведет к нарушениям прав и интересов других лиц.

В рассматриваемом случае ответчик злоупотребил своим доминирующим положением при введении режима полного ограничения электроснабжения в отношении объектов, находящихся в пользовании ООО «Тепло 16», имея возможность взыскания имеющейся задолженности за предоставленную электроэнергию, в данном случае введение полного ограничения являлось той мерой, в применении которой не имелось острой необходимости, у ответчика имелась возможность предъявить требования о погашении задолженности в судебном порядке. 

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства в обоснование доводов о том, что неправомерные действия по полному ограничению режима потребления электрической энергии на котельные г.Зеи, находящиеся в пользовании ООО «Тепло 16», могут привести в период отопительного сезона к прекращению подачи тепловой энергии в жилые дома и социально-значимые объекты города, чем в свою очередь создадут реальную угрозу срыва отопительного сезона 2017-2018 гг. 

Часть 1 статьи 25, часть 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 гласят, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией РФ (статья 40). 

Частью 1 статьи 7 Конституции РФ закреплено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим, законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

При установленных судом обстоятельствах ввиду действий ответчика по полному ограничению электропотребления котельных без теплоснабжения могут остаться абоненты, своевременно и в полном объеме производящие оплату услуг энергоснабжающей организации ООО «Тепло 16».

ООО «Тепло 16» является единственной организацией, предоставляющей тепловую энергию в 204 жилых дома, общежитие г.Зеи, детский сад - МБ ДОМУ д/с № 11, медицинское учреждение - Зейский филиал ГБУЗ «Амурский областной противотуберкулезный диспансер», учебное учреждение - ЧНПОУ «Покровский горный колледж», а ответчик является единственным поставщиком электрической энергии для котельных, переданных в пользование ООО «Тепло 16». 

Указанные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали. 

Действия ответчика как энергоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организации - потребителю, к сетям которой подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг, гарантированных Конституцией РФ.

Анализ приведенных выше нормативно-правовых актов в их системном толковании свидетельствует о том, что в отношении социально значимых объектов (детского сада, медучреждения) невозможно введение режима полного ограничения потребления электрической энергии ввиду наличия долга у организации, состоящей в технологической цепочке, связанной с поставкой электроэнергии.

Поскольку ответчик является монополистом в сфере энергоснабжения, действия по отключению энергоснабжения котельных нарушают права и интересы других лиц – жильцов домов, граждан, получающих услуги в образовательных, лечебных учреждениях, других социальных объектах, получающих отопление от рассматриваемых котельных, имеются основания для удовлетворения исковых требований, возложения на ПАО «ДЭК» обязанности по поставке электроэнергии в котельные № 8, № 10 г.Зеи, котельную ЧНПОУ «Покровский горный колледж».

При этом суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что удовлетворение требований истца лишает ответчика возможности использовать предусмотренные законом способы защиты нарушенных прав, поскольку полное ограничение предоставления коммунальных услуг потребителям, выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается, а предоставление количества электроэнергии в объеме аварийной и (или) технологической брони является обязательным для определенной категории потребителей.

Доводы представителя ответчика о том, что удовлетворение заявленного иска лишает ответчика возможности использовать предусмотренные законом способы защиты нарушенных прав несостоятельны, поскольку использование граждански прав, в том числе права на защиту, в силу ст. 10, 14 ГК РФ должно исключать заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), быть соразмерным нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Этим критериям действия ПАО «ДЭК» не отвечают, поскольку повлекли нарушения прав неопределенного круга лиц, в том числе граждан. 

Исковые требования прокурора направлены на восстановление нарушенных прав жителей г.Зеи, поэтому не могут рассматриваться как вмешательство в хозяйственную деятельность общества.

Ссылка представителя ответчика на то, что котельные не отнесены к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электроэнергией которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, являются несостоятельными, поскольку действия ответчика по ограничению поставки электрической энергии могут привести к невозможности выработки теплового ресурса для целей отопления и как следствие этого - прекращение его подачи социально значимым объектам, что в свою очередь нарушит права граждан, пользующихся услугами таких объектов.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств нарушения прав граждан также являются несостоятельным, поскольку установлено, что прекращение подачи электрической энергии осуществлено ответчиком без соблюдения требований пункта 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Тем самым о нарушении прав граждан свидетельствует сам факт несоблюдения требований к прекращению энергоснабжения в силу правовой природы данных ограничений, в связи с чем, обязанность доказать обратное возлагается на лицо, допустившее нарушение.

Суд также не может согласиться с доводом стороны ответчика о неправильном выборе способа защиты нарушенного права, поскольку реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты. В соответствии с частью первой статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что и реализовано прокурором при предъявлении соответствующего иска.

Согласно ст.212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

До принятия решения по делу истцом заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство истца о немедленном обращении решения суда к исполнению подлежит удовлетворению, поскольку замедление его исполнения может привести к срыву отопительного сезона и, соответственно, значительному ущербу для неопределенного круга лиц - жителей г.Зеи Амурской области – местности, приравненной к районам Крайнего Севера

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Зейского района Амурской области в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования город Зея Амурской области удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обеспечить бесперебойную поставку электроэнергии на котельную № 8, расположенную по адресу: 

<

...>; котельную № 10, расположенную по адресу: 

<

...>, котельную частного некоммерческого профессионального образовательного учреждения «Покровский горный колледж», расположенную по адресу: 

<

...>. 

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий Е.В. Охотская 

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2017 года

Судья Е.В. Охотская