УИД 66RS0№-95

Решение

 в окончательной форме изготовлено 07 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тугулым 04 июня 2019 года 

Тугулымский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2019 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании 32 000,00 рублей, выплаченных за исполнение договора подряда, взыскании штрафа в сумме 50% от суммы, присужденной к взысканию, взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки в сумме 95 120,46 рублей, взыскании морального вреда в размере 50 000,00 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, расторжении договора потребительского займа, взыскании 32 000,00 рублей, выплаченных за исполнение договора подряда, выплаченных за исполнение договора подряда, взыскании штрафа в сумме 50% от суммы, присужденной к взысканию, взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки в сумме 95 120,46 рублей, взыскании морального вреда в размере 50 000,00 рублей. 

В обоснование своих требований истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, где он проживает, по домам ходили представители фирмы ответчика с предложением заменить окна. Они же предлагали заключить договор потребительского займа для оплаты данных окон. Он согласился, поскольку никуда не нужно было ехать, а окна хотелось заменить.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 заключен договор подряда по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу конструкций из ПВХ профиля, то есть пластиковых окон.

Поскольку наличных денежных средств у него не было, сторона ответчика уговорила его заключить договор потребительского займа.

По данному договору он обязан ежемесячно вносить денежные средства в размере 4520 рублей, в течение 18 месяцев. Если цена договора составляет 55626 рублей, то с учетом данного кредита он обязан к уплате 81294 рубля 86 копеек.

С момента заключения договора прошло 6 месяцев, однако ответчик не исполнил свои обязательства. Он каждый месяц ездил к ответчику в 

<

адрес>, узнавал, когда ему установят окна, звонил каждый день, однако каждый раз ему говорили, завтра, послезавтра, через неделю. То есть, ответчик не отрицает свою обязанность по исполнению договора, однако каждый раз срок переносится на неопределенный.

Он несколько раз ездил в 

<

адрес>, чтобы решить вопрос в досудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензиями к ответчику. Претензии были направлены по двум адресам регистрации ИП 

<

адрес>. Но претензию ответчик не получил и в связи с истечением срока хранения претензия вернулась ему обратно. Еще ранее, он устно обратился с требованием о расторжении договора подряда, на что получил письменный ответ, в котором указано, что ответчиком исполнены все условия договора, и они готовы установить окна. Якобы ему осуществлялась доставка конструкций. Однако этого не было.

Две его претензии письменные остались без ответа. Не были получены ответчиком. По истечении срока хранения были возвращены ему. Между тем, потребительский кредит он выплачивает ежемесячно. 

Согласно п.2 договора, а именно п. 2.1 - срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, п.2.2 - срок окончания работ в течение 100 рабочих дней. То есть, срок окончания работ должен быть ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до этого времени к нему никто не приезжал. Он понял, что его обманули, фактически заставив взять кредит. На сегодня им выплачено кредита на общую сумму 32000 рублей. Кредит он продолжает платить. 

В последующем истец уточнил заявленные исковые требования, а именно отказался от требований по расторжению договора потребительского займа, просил расторгнуть договор подряда между ним и ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО3 55 626 рублей 00 копеек уплаченные по договору подряда, неустойку в размере 3% от цены выполненной работы в сумме 95 120,46 рублей, штраф 50% от суммы присужденной к взысканию, моральный вред в сумме 50 000,00 рублей.

Уточненные требования судом приняты.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, не ходатайствовала об отложении дела.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что истец её сожитель. В ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли представители фирмы ответчика. Замерили окна, сказали, что в сентябре окна уже поставят. Заключили договор. Но окна до сих пор не поставили. На окна они взяли кредит 55 000,00 рублей. Уже более 32 000,00 рублей выплатили. Она понимает, что они стали жертвами мошенников. По данному поводу они очень переживают.

Заслушав доводы истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор подряда № № (л.д.9-14), по условиям которого ответчик обязался выполнить для истца работы по снятию замеров, изготовлению, доставке, установке (монтажу) в помещении заказчика по адресу: 

<

адрес> конструкций из ПВХ профиля компании 

<

данные изъяты> в соответствии с заказом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и передать результат заказчику, а истец – принять результат работы и оплатить такие работы в сумме 55 526 руб. 00 коп. Срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее внесения заказчиком первой предоплаты, срок окончания работ: в течение 100 рабочих дней (п.п.2.1.-2.2). 

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа, заключенного между ФИО1 и ФИО10 на сумму 55 526 рублей 00 копеек (л.д.15-17). До настоящего времени оконные конструкции по адресу, указанному в договоре, не установлены. 

Как следует из письма ИП ФИО5 в адрес ФИО1, конструкции в соответствии с договором были своевременно изготовлены, доставка осуществлялась, но конструкции ФИО1 приняты не были (л.д.26). 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

П. 1 ст. 708 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Аналогичные положения содержаться в ст. 715 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (исполнителе).

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора, принимая во внимание установленное законом право истца отказаться от исполнения договора, с указанного времени договор между сторонами является расторгнутым.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору подряда в установленный соглашением сторон срок не выполнил. Доказательств обратного, суду не представил.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что истец вправе требовать расторжения договора подряда в одностороннем порядке и возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 55 526 руб. 00 копеек.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что определенные договором работы ответчиком в установленный соглашением сторон срок не выполнены, ответчиком не представлено доказательств удовлетворения требований истца во внесудебном порядке и неисполнение условий договора, как и доказательств неисполнения договора вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку за просрочку исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания работ) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи заявления в суд) исходя из цены договора в размере 55 626 рублей 00 копеек. 

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нашло подтверждение нарушение прав истца как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда в пункте 47 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Давая оценку представленному ответчиком письму ИП ФИО5 в адрес ФИО1, о том, что конструкции в соответствии с договором были своевременно изготовлены, доставка осуществлялась, но конструкции ФИО1 приняты не были (л.д. 26), суд исходит из того что данные обстоятельства своего подтверждения в судебном заседании не нашли. 

Учитывая, что обязательства по договору подряда ответчиком не исполнено, что повлекло нарушение прав истца как потребителя, имеются все основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Соответственно, с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию исчисленный на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составит 65 626 рублей 00 копеек. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 425,4 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям и в размере 300 руб. 00 коп. за требование о компенсации морального вреда, а всего в размере 3725 рублей 04 копейки. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Индивидальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 196 878 рублей 00 копеек, из которых: 55 626 рублей 00 копеек, выплаченных за исполнение договора подряда, неустойку в размере 55 626 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 20 000,00 рублей, штраф в размере 65 626 рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 725 рублей 04 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Субботин В.Н.