ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Долгодеревенское 22 июня 2018 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Холкиной Е.Ю., 

потерпевшего Ч.А.К., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Кориненко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 27.04.2018 около 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи магазина, расположенного по АДРЕС. Увидев, что из кармана куртки Ч.А.К. выпало портмоне, у ФИО1 возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение денежных средств, принадлежащих Ч.А.К., с целью извлечения материальной выгоды.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ч.А.К., ФИО1 27.04.2018 г. около 18 часов 00 минут, находясь вблизи магазина, расположенного по АДРЕС, достоверно зная, что лежащее на земле портмоне принадлежит Ч.А.К., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, поднял и тайно похитил портмоне, не представляющее для потерпевшего материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7000 рублей, принадлежащими Ч.А.К.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Ч.А.К. значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

Предварительным следствием действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен, ущерб, причиненный потерпевшему Ч.А.К. подсудимым ФИО1 возмещен полностью (л.д. 30).

В судебном заседании потерпевший Ч.А.К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он с ним примирился, подсудимый загладил причиненный вред, ущерб ему полностью возмещен, претензий имущественного характера, и иных претензий он к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по уголовному делу по данным основаниям, был согласен с прекращением.

Защитник подсудимого адвокат Кориненко А.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон с потерпевшим, подсудимому разъяснены.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что ходатайство потерпевшего Ч.А.К. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно действующего законодательства, при решении вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением, определяющим является мнение потерпевшего. Подсудимый своими действиями по заглаживанию вреда от преступления, восстановил нарушенные в результате совершенного им преступления права и законные интересы потерпевшего, способ заглаживания вреда по данному делу носит законный характер, не ущемляет права иных лиц.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности и объект преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, его возраст, иные обстоятельства.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. 

Судом установлено, что примирение потерпевшего с подсудимым является обоюдным и добровольным, у суда отсутствуют какие-либо сведения о наличии давления на потерпевшего при выражении последним своей воли и желании прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Ч.А.К. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшим Ч.А.К.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: портмоне, банковскую карту «ВТБ24» на имя Ч.А.К., находящиеся на хранении у Ч.А.К. – оставить в распоряжении последнего, освободив его от обязанности по хранению; квитанцию к приходному кассовому ордеру № 207 от 27.04.2018 г., копию договора денежного займа от 23.02.2018 г., хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Д.А. Лекарь