Дело № 1-103/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Мончегорск 31 июля 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,

при секретаре Рябовой С.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Мончегорска Яковлева А.В., 

потерпевшего и гражданского истца ФИО1, 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2, 

защитника адвоката Сулейманова Х.С., представившего удостоверение №.... от 

<

дд.мм.гггг> и ордер №.... от 

<

дд.мм.гггг>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, .... судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<

дд.мм.гггг> в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, передал ФИО2 банковскую карту «....» ПАО «....» №...., сообщив ему ПИН-код карты, и попросил последнего сходить в магазин, чтобы приобрести для Потерпевший №1 сигареты и спиртные напитки, при этом потерпевший не разрешал ФИО2 приобретать какое-либо другое имущество либо снимать денежные средства со счета данной банковской карты. Взяв банковскую карту, ФИО2 вышел из квартиры и, находясь возле 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение части денежных средств с расчетного счета указанной банковской карты. 

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО2 прошел в магазин «....» ООО «....», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дд.мм.гггг> в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 59 минут при помощи принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 банковской карты оплатил покупку на сумму 950 рублей, тем самым тайно похитив данные денежные средства, принадлежащие потерпевшему. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 13 часов 15 минут 

<

дд.мм.гггг> до 08 часов 15 минут 

<

дд.мм.гггг> ФИО2. еще четыре раза аналогичным образом, находясь в различных магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>, при помощи принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 банковской карты оплатил покупки на сумму, соответственно, 534 рубля, 729 рублей, 421 рубль и 384 рубля 72 копейки. 

Кроме того, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, 

<

дд.мм.гггг> в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении филиала ПАО «....» №...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус №...., с использованием банкомата снял с расчетного счета №.... банковской карты №...., и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2500 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 16 часов 30 минут 

<

дд.мм.гггг> до 09.00 часов 

<

дд.мм.гггг> ФИО3 еще три раза аналогичным образом, находясь в помещениях различных филиалов ПАО «....», расположенных на территории 

<

адрес>, с использованием банкоматов снял с расчетного счета банковской карты №.... и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме, соответственно, 2000 рублей, 3000 рублей и 14000 рублей. 

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 24 518 рублей 72 копейки. 

Предъявленное обвинение ФИО2 понятно, свою вину в содеянном он признал в полном объеме. Своевременно, добровольно и осознанно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Существо и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №.... от 

<

дд.мм.гггг> ФИО2 .... может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, быть стороной судебно-следственного процесса; не представляет опасности для себя и окружающих, отсутствует возможность причинения им иного существенного вреда, может участвовать в судебно-следственном процессе. 

Обсудив данное заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует признать вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В отношении ФИО2 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не трудоустроен, постоянного легального источника дохода не имеет; .... 

Также суд учитывает, что ФИО2 судимостей не имеет, свою вину в совершении преступления признал полностью, в силу пункта «и» части первой статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено; тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, .... 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ. 

Также суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в случае реального исполнения наказания, в связи с чем оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Потерпевшим Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, заявлен гражданский иск на сумму 24 518 рублей 72 копейки, который подсудимым признан полностью, размер заявленных исковых требований им не оспаривается. 

Суд полагает, что в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. 

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде .... – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу. 

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дд.мм.гггг> г.р., в пользу Потерпевший №1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., денежные средства в размере 24 518 (двадцать четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 72 (семьдесят две) копеек. 

Вещественные доказательства: 

.... 

.... 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом первым статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий С.И. Марков