Дело № 1-265/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 октября 2018 года 

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Власов А.А.,

с участием государственного обвинителя: Кужугет А.С., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Ерчева В.Г., предъявившего удостоверение ... от 24.09.2015г. и ордер ... от 20.07.2018г.,

потерпевшего К.,

при секретаре: Коноваловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 20 минут 30.06.2018 года у ФИО1, находящегося в помещении охраны в **** увидевшего на диване, расположенном в указанном помещении охраны смартфон марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий К., внезапно возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно смартфона марки 

<

данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей, принадлежащего К.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 20 минут 30.06.2018 года, находясь в помещении охраны ****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что он действует тайно, и за его действиями никто не наблюдает, поскольку в указанном помещении охраны находится один, с целью хищения чужого имущества, с дивана, находящегося в указанном помещении, взял смартфон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, принадлежащий К., и скрыл в кармане своей одежды, совершив таким образом тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте увидел кошелек, находящийся на шкафу в помещении охраны **** и предположил, что в нем могут находиться денежные средства, в связи с чем, у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение денежных средств в любой сумме, находившихся в указанном кошельке, принадлежащих К. После этого ФИО1 проследовал к шкафу, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, взял кошелек, открыв который обнаружил в нем денежные средства в сумме 5 000 рублей, одной купюрой достоинством 5 000 рублей, принадлежащие К., умысел на хищение которых у него возник, после чего извлек их из указанного кошелька, и скрыл их в кармане своей одежды, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинив К., значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 12 000 руб., предъявленные гражданским истцом К., признал в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший К. в судебном заседании не возражает против особого порядка судебного разбирательства. Гражданский иск, заявленный им к подсудимому ФИО1 на сумму 12 000 руб., поддержал, указав, что причиненный материальный ущерб ему до настоящего времени не возмещен, похищенное имущество не возвращено.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же то, что санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом квалифицирующий признак образует размер ущерба, который для потерпевшего К. с учетом его материального положения является значительным.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от 20.07.2018г. (л

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которые будут заключаться в выполнении осужденным ФИО1 в свободное от основной работы время общественно полезных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, цели, способа, умысла совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется. 

Суд полагает, что оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере на общую сумму 12 000 руб., причиненного К., преступлением, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению за счет подсудимого ФИО1, который признал заявленные исковые требования. При этом исковые требования гражданского истца обоснованы и подтверждены материалами уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 12 000 руб.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего К., 

<

данные изъяты> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.А.Власов

Копия верна: А.А.Власов

Подлинник приговора подшит в уголовном деле Краснофлотского районного суда г. Хабаровска № 1-265/2018г.