63RS0044-01-2023-004767-45 №1-339/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Самара 02 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе: 

председательствующего судьи Сыгуровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Самара Саяпиной П.А.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Саркисян Т.Н., 

общественного защитника подсудимого - ФИО7, 

при секретаре судебного заседания Емельяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, управлял, технически исправным автомобилем «РЕНО САНДЕРО» регистрационный знак №, с находящимся в салоне на заднем пассажирском сиденье справа пассажиром Потерпевший №1, и следовал по асфальтированной, горизонтальной, мокрой, проезжей части 

<

адрес>, предназначенной для двух направлений движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в условиях пасмурной, без осадков погоды, в условиях темного времени суток и искусственного освещения.

В нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), в соответствии с которым: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; пункт 9.1.1. Правил, в соответствии с которым: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»; пункт 9.6. Правил, в соответствии с которым: «…Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается….»; пункт 9.10. Правил, в соответствии с которым: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; и пункт 10.1. Правил, в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель ФИО1, действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий своих действий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя автомобилем «РЕНО САНДЕРО», регистрационный знак №, следуя в указанном направлении, в районе 

<

адрес> по 

<

адрес>, двигался по трамвайным путям попутного направления со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не соблюдая безопасную дистанцию и боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения с автомобилем КИА РИО регистрационный знак № под управлением ФИО6, движущимся по проезжей части 

<

адрес>, вдоль трамвайных путей, в попутном направлении автомобилю «РЕНО САНДЕРО», вследствие чего, при совершении автомобилем «КИА РИО» регистрационный знак № под управлением ФИО6 маневра перестроения на трамвайные пути попутного направления, ФИО1 не своевременно среагировал на опасность для движения путем возможного снижения скорости, а не убедившись в безопасности, совершил запрещенный Правилами маневр – выехал на трамвайные пути встречного направления, где допустил столкновение с трамваем № № под управлением Свидетель №3, движущимся по трамвайным путям 

<

адрес> во встречном направлении, то есть со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «РЕНО САНДЕРО» регистрационный знак № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены повреждения:

- черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, перелом костей носа, поверхностная рана на носу, ссадины головы,

- закрытый перелом анатомической шейки правой плечевой кости.Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью будет произведена в совокупности по повреждению, соответствующему, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.) наибольшей тяжести- перелому анатомической шейки правой плечевой кости. Таким образом, в связи с указанным в п. 1 Выводов повреждением, здоровью Потерпевший №1 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, в соответствии с п. 6.11.1 «Медицинских критериев» причинен тяжкий вред.

Согласно заключению автотехнических экспертиз № 4/1140 от 25.05.2023г. при заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации возможность у водителя автомобиля «Рено Сандеро» предотвратить столкновение с трамваем «Т-3» будет заключаться в выполнении им требований п. 10.1 (ч. 2), п. 9.1.1 ПДД РФ.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 8.1., 9.1.1., 9.6., 9.10., 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, они примирились с подсудимым, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, пояснив, что он осознаёт юридические последствия прекращения уголовного дела. 

Защитник-адвокат ФИО4 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, причиненный вред загладил в полном объеме, принес извинения потерпевшей.

Общественный защитник подсудимого ФИО7 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, причиненный вред загладил в полном объеме, принес извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель Саяпина П.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 добровольно заявила указанное ходатайство, подсудимый согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию, осознает нереабилитируемость прекращения уголовного дела за примирением сторон, к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, загладил причиненный ей вред, то есть последний примирился с потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство на территории г. Самары, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья подпись Сыгурова Е.В.

Копия верна

Судья

Секретарь