Дело № 2-221/2024УИД 78RS0020-01-2023-001831-50 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 января 2024 года 

г. Санкт-Петербург 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Клепач Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Генеральная авиационная компания Вьетнама» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к акционерному обществу «Генеральная авиационная компания Вьетнама» (далее по тексту – авиакомпания), в котором просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов убытки в виде разницы между расходами на приобретение новых обратных авиабилетов и суммой, возвращенной по чарджбеку за отмененную авиаперевозку в размере 43 317 рублей, убытки в виде оставленного в отеле багажа в размере 77 000 рублей, убытки в виде расходов на приобретение теплой одежды и обуви в размере 15 500 рублей, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 534 рубля 88 копеек. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 04 января 2020 года на официальном сайте российского сервиса онлайн-бронирования российского консолидатора по продаже авиационных и железнодорожных билетов ООО «Флай Сервис» ими были приобретены авиабилеты по маршруту Санкт-Петербург-Камрань (Нячанг) с датой вылета 05 марта 2020 года и обратно Камрань-Санкт-Петербург с датой вылета 25 марта 2020 года. Исполнитель авиаперевозки – ответчик. По информации из электронных билетов перелет в одну и другую сторону совершался с пересадками в Москве и Ханое. Перелет Санкт-Петербург-Москва (рейс VN-3703) совершался авиакомпанией «Аэрофлот». Перелеты Москва-Ханое (рейс VN-062) и Ханой-Камрань (Нячанг) (рейс VN-1557) осуществлялся авиакомпанией Вьетнамские авиалинии», обратный перелет должен был осуществляться аналогичным образом. Истцы в полном объеме оплатили авиабилеты, однако ответчик выполнил обязательства по авиаперевозке ненадлежащим образом. В обратном направлении истцы не смогли воспользоваться купленными билетами, поскольку ответчик отменил рейс VN-063 (Ханой-Москва). 18 марта 2020 года истцы получили письмо от ООО «Флай Сервис» об отмене рейса VN-063, вариантов обменять авиабилеты или перенести рейс предложено не было, был предложен только вариант возврата авиабилетов, в связи с чем истцы были вынуждены оформить возврат билетов. В связи с отменой рейса истцы понесли убытки по приобретению новых авиабилетов, а также иные расходы. 

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика авиакомпании в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, истцы при подаче иска просили дело рассмотреть в их отсутствие, от представителя ответчика поступил письменный отзыв с ходатайством о применении пропуска срока давности. 

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 04 января 2020 года истцы приобрели авиабилеты по маршруту Санкт-Петербург – Москва (дата вылета 05 марта 2020 года), Москва – Ханой (дата вылета 05 марта 2020 года), Ханой – Нячанг (дата вылета 06 марта 2020 года) и в обратном направлении Нячанг – Ханой (дата вылета 25 марта 2020 года), Ханой – Москва (дата вылета 26 марта 2020 года), Москва – Санкт-Петербург (дата вылета 26 марта 2020 года) (л.д. 8-14). 

18 марта 2020 года истцы были проинформированы об отмене рейса VN-063 Ханой – Москва (дата вылета 26 марта 2020 года) (обратная сторона л.д. 17).

Истцы, в связи с отменой рейса, оформили возврат авиабилетов и приобрели билеты по маршруту Пхукет-Москва (дата вылета 20 марта 2020 года) (обратная сторона л.д. 14, л.д. 15-17). 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика в письменном отзыве указывает причину отмену рейса ввиду сложившейся обстановки в связи с распространением короновирусной инфекции.

Федеральным законом от 08 июня 2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 107.2.

В соответствии с положениями ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данных положений Правительство Российской Федерации Постановлением от 06 июля 2020 года № 991 утвердило Положение «Об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части», пунктами 1, 3 которого установлено, что при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, перевозчик вправе в одностороннем порядке: а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации; б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Согласно п. 5 Положения в случаях, указанных в подпункте «б» пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами. Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки. Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.

Как следует из п. 6 Положения, денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

На основании п. 2 Положения оно вступает в силу с даты официального опубликования - 07 июля 2020 года и применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с КНР, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01 мая 2020 года.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции к 19 марта 2020 года на всей территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности.

Принимая во внимание, что истцы приобрели билеты 04 января 2020 года, отменный рейс должен был состояться 26 марта 2020 года, к возникшим правоотношениям применяется вышеуказанное Положение.

По смыслу п.п. 3 и 4 Положения, при наличии обстоятельств, изложенных в пункте 1 Положения, а именно при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, от договора воздушной перевозки может отказаться как пассажир, так и перевозчик.

Отмена рейса перевозчиком, то есть отказ от исполнения договора перевозки и обязательства перевезти пассажиров в пункт назначения было вызвано и имело место в период, когда на всей территории Российской Федерации был введен режим повышенной готовности, внутреннее авиасообщение было приостановлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в оказании услуги воздушной перевозки был обусловлен введением на всей территории Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, что подпадает под обстоятельства, указанные в части 2 статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и в пункте 4 Положения.

Таким образом, требования истцов о взыскании убытков в виде разницы на приобретение билетов удовлетворению не подлежат.

Требования истцов о взыскании убытков в виде оставленного багажа в отеле и приобретения теплой одежды удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Требования истцов о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требований о взыскании убытков, в удовлетворении которых отказано.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Каких-либо возражений на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, истцы не представили.

Как указывают истцы, об отмене рейса VN-063 им стало известно 18 марта 2020 года (обратная сторона л.д. 17). 

Указанный рейс должен был состояться 26 марта 2020 года (л.д. 9). 

Таким образом, учитывая, что 18 марта 2020 года истцам стало известно об отмене рейса, рейс не состоялся 26 марта 2020 года, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Настоящее исковое заявление представлено в суд путем личной подачи документов 25 апреля 2023 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Также суд обращает внимание на наличие специального срока исковой давности по данной категории дел.

Согласно ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения. К отношениям между потребителем и исполнителем по договору перевозки положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяются в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из изложенного, международные договоры Российской Федерации, являясь частью правовой системы Российской Федерации, применяются, если ими установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В соответствии с п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты. 

Согласно ст. 18 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок» (вместе с «Дополнительным протоколом») (заключена в г. Варшаве 12 октября 1929 года), участниками которой являются, в том числе, Россия, перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, потери или повреждения зарегистрированного багажа или товара, если происшествие, причинившее вред, произошло во время воздушной перевозки.

Воздушная перевозка, по смыслу предыдущего абзаца, охватывает период времени, в течение которого багаж или товар находятся под охраной перевозчика, независимо от того, имеет ли это место на аэродроме, на борту воздушного судна или в каком-либо ином месте, в случае посадки вне аэродрома. Период времени воздушной перевозки не включает в себя никакой земной, морской или речной перевозки, осуществленной вне аэродрома. Однако, если подобная перевозка осуществляется во исполнение договора воздушной перевозки, в целях погрузки, сдачи или перегрузки, всякий ущерб почитается вытекающим, до доказательства противного, из происшествия, происшедшего во время воздушной перевозки.

«Конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок» (вместе с «Дополнительным протоколом») (заключена в г. Варшаве 12 октября 1929 года) (ст. 29) – далее - Варшавская конвенция, «Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок» (заключена в г. Монреале 28 мая 1999 года) (ст. 35) – далее Монреальская конвенция, предусматривают двухгодичный срок исковой давности для предъявления требований к авиаперевозчику. Согласно п. 1 ст. 29 Варшавской конвенции, п. 1 ст. 35 Монреальской конвенции срок исковой давности исчисляется с момента прибытия по назначению, или со дня, когда воздушное судно должно было бы прибыть, или с момента остановки перевозки. Эти нормы распространяются на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью пассажира, а также на требования, возникающие из перевозки грузов и багажа.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Монреальской конвенции и п. 2 ст. 29 Варшавской конвенции срок исковой давности не может быть продлен. 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возмещении убытков пропущен.

При таких обстоятельствах, поскольку истцами пропущен срок исковой давности, о чем ответчиком заявлено при рассмотрении дела, в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ответчику о защите прав потребителей надлежит отказать в том числе в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Генеральная авиационная компания Вьетнама» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение составлено 25 января 2024 года.