Дело №2–4175/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к М об устранении нарушений прав и понуждении к совершению действий,

установил:

И обратился в суд с иском к М с требованием о понуждении к совершению действий, согласно уточненных исковых требований (л.д.17-19) просит обязать ответчика в течение трех месяцев восстановить начальное положение пола в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно: удалить в помещениях квартиры напольное покрытие из плитки и ламината; прочистить зазоры между стяжкой и стенами по всему периметру комнат; постелить в качестве напольного покрытия линолеум, рекомендуемый п.9.14 СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», обязать ответчика подтвердить факт исполнения судебного решения актом проверки экспертной организацией, составленным в его (истца) присутствии, возместить ему за счет ответчика судебные расходы, в обоснование указав, что проектом дома по адресу: 

<

адрес> квартирах предусмотрено напольное покрытие из линолеума, что обеспечивало нормативный уровень междуэтажной звукоизоляции между квартирами: его (истца) и ответчика. В настоящее время в квартире ответчика напольное покрытие из керамической плитки и ламината, что не отвечает требованиям надлежащей звукоизоляции, делает его (истца) квартиру не пригодной для комфортного проживания. В результате за защитой нарушенного права он был вынужден обратиться с указанным иском в суд. 

Истец И в судебном заседании требования иска и письменные пояснения (л.д.38,39) поддержал, указав, что предметом иска является следствие нарушения ответчиком прав по пользованию общим имуществом многоквартирного дома, так как пол является ограждающей несущей конструкцией, обслуживает более одного помещения. Ответчиком нарушены жилищные права пользования общим имуществом вследствие замены материала напольного покрытия, чем вызвано ухудшение звукоизолирующих свойств междуэтажного перекрытия. Отметил, что он два дня в неделю работает дома удаленно, дневной шум из-за перемещения предметов в квартире ответчика и игр ребенка мешает ему сосредоточиться, ночной шум, связанный с уходом за ребенком, мешает его отдыху. 

Представитель истца К в судебном заседании позицию доверителя по делу поддержал. 

Ответчик М в судебное заседание не явилась, была извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в судебное заседание представителя (л.д.31). Согласно письменного отзыва на исковое заявление (л.д.24, 25) ссылалась на то, что напольное покрытие является частью принадлежащего ей на праве собственности имущества, напольное покрытие не является несущей или ненесущей конструкцией, смена напольного покрытия также не является переустройством или перепланировкой, для осуществления которых требуется согласование. Проектная документация, на которую ссылается Истец, является списком требовании к многоквартирному дому, без выполнения которых застройщику не было бы выдано разрешение па ввод объекта в эксплуатацию. Данный документ никоим образом не ограничивает права собственников помещений, в том числе на осуществление ремонта с заменой напольного покрытия. Замена напольного покрытия в соседнем помещении не является препятствием владению, пользованию и распоряжению как принадлежащим Истцу помещением, так и общим имуществом в многоквартирном доме. Собственник помещения вправе осуществлять ремонт данного помещения, в том числе с заменой напольного и потолочного покрытия, а также окон, дверей, данные действия являются реализацией правомочия собственника по распоряжению имуществом и никоим образом не затрагивают права третьих лиц, в том числе и истца.

Представитель ответчика по доверенности (л.д.33) Б в судебном заседании предъявленный сочла необоснованным. 

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, на основании свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ И является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.7). 

Согласно выписки из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> является ответчик М (до брака – ММ л.д. 32) (л.д.12-16).

Стороны по отношению друг к другу являются соседями. 

В материалы дела представлена справка за подписью председателя ТСЖ «Выбор-2» с указанием на то, что дом по адресу 

<

адрес> вводился в эксплуатацию 18.12.2001г. с напольным покрытием в жилых помещениях из линолеума (л.д.6).

М произвела ремонт в принадлежащей ей квартире, заменив напольное покрытие – линолеум на кафель и ламинат.

Данный факт в судебном заседании не оспаривался. 

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу требований Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Статья 209 ГК РФ предусматривает содержание права собственности. Так, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания квартиры. 

Таким образом, и истец как собственник жилого помещения, и ответчик обязаны поддерживать надлежащее состояние своего жилого помещения и своевременно проводить в нем текущий ремонт, направленный на создание условий для использования жилого помещения по целевому назначению, имеют право пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению с учетом соблюдения действующих норм и правил, прав третьих лиц. 

При указанных обстоятельствах действия ответчика по проведению ремонтных работ в 

<

адрес> по замене напольного покрытия не могут быть расценены как действия, нарушающие права истца, как действия, направленные на создание препятствий истцу в пользовании жилым помещением № по 

<

адрес>. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду же со стороны истца не представлено сведений, свидетельствующих о перепланировке или переустройстве, произведенных в квартире ответчика и не утвержденных надлежащим образом. 

Доказательств нарушения своих прав со стороны ответчика истцом в нарушение бремени доказывания, предусмотренного статьей 56 ГПК РФ, не представлено. 

Приложенный в материалы дела истцом ответ от 14.03.2016г. на имя Г из Минстроя России не может свидетельствовать о подтверждении доводов, изложенных в исковом заявлении, поскольку отношения к заявленным исковым требованиям и к правоотношениям сторон не имеет (л.д.36,37).

Ссылка истца об отнесении напольного покрытия в квартире ответчика к общему имуществу многоквартирного дома не состоятельна в виду следующего: 

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата/ №, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции), обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения. 

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ N491, общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Напольное покрытие в квартире истца в общему имуществу многоквартирного дома не относится, так как не обладает указанными выше признаками. 

Согласно ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

В соответствии со ст.3 ГПК ПРФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

У суда отсутствуют основания считать, что ответчик допустил нарушение прав истца, что является основанием для обращения с иском в суд. 

Поскольку ненарушенное право защищено быть не может, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, судом не установлены неправомерные виновные действия ответчика по отношению к истцу в рамках заявленного истцом основания иска, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов в порядке статей 98, 100 ГПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований И к М об устранении нарушений прав и понуждении к совершению действий – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/. 

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник Решения хранится в деле 

№ Октябрьского районного суда 

<

адрес> 

Судья: 

Секретарь: