Дело № 2-1125/2025

УИД 32RS0003-01-2025-001264-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Брянск 4 августа 2025 года 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А., 

при секретаре Мартыненко В.С., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является участником долевого строительства на основании договора участия долевом строительстве №№ от 30 ноября 2021 года и договора уступки прав б/н от 29 февраля 2024г. по указанному договору участия. Истец приобрел объект долевого участия исключительно для личных, семейных, домашних нужд.

В соответствии с п. 1.1 договора участия ответчик, действуя в качестве застройщика, обязуется в предусмотренный договором участия срок построить и передать истцу объект долевого строительства, проектные характеристики которого указаны в п. 1.2 договора, а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанный объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многофункционального жилого комплекса, указанного в п. 1.1.1 договора участия, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.2 договора участия, объектом долевого участия является жилое помещение (квартира) в корпусе здания 3, 4-хкомнатная, общей (проектной) площадью 96,1кв.м, условный номер №

Согласно п.4.2 договора участия цена квартиры составляет 49 097 002, 12 руб.

В силу п. 1.4 договора участия срок передачи квартиры участнику определен не позднее 31 декабря 2024 года, однако в указанный в договоре срок, ответчик обязательство не исполнил ввиду неготовности объекта.

В связи с данным обстоятельством, только 21 октября 2024 года между сторонами договора участия составлен передаточный акт, согласно которому ответчик 21 октября 2024 года передал, а истец принял квартиру.

В соответствии с п.5 передаточного акта, окончательная стоимость квартиры составила 97 097 002 руб. 12 коп., которая на момент подписания акта уплачена истцом ответчику полностью, ответчик подтверждает, что все взаиморасчеты по квартире прекращены.

Вместе с тем ответчик нарушил срок передачи квартиры истцу, согласие истца на изменение сроков передачи квартиры отсутствует, что явилось основанием обращения с настоящим иском.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» в свою пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве от 30 ноября 2021 года, с учетом договора об уступке прав от 29 февраля 2024 года, за нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства в сумме 1 998 428 руб. 58 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования с учетом их уточнения, просила удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, в отсутствие ответчика – в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 9 статьи 4 Закон об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закон об участии в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются выполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является участником долевого строительства на основании договора участия долевом строительстве №№ от 30 ноября 2021 года и договора уступки прав б/н от 29 февраля 2024г. по указанному договору участия. 

В соответствии с п. 1.1 договора участия ответчик, действуя в качестве застройщика, обязуется в предусмотренный договором участия срок построить и передать истцу объект долевого строительства, проектные характеристики которого указаны в п. 1.2 договора, а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанный объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многофункционального жилого комплекса, указанного в п. 1.1.1 договора участия, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.2 договора участия, объектом долевого участия является жилое помещение (квартира) в корпусе здания 3, 4-хкомнатная, общей (проектной) площадью 96,1кв.м, условный номер №

Согласно п.4.2 договора участия цена квартиры составляет 49 097 002, 12 руб.

В силу п. 1.4 договора участия срок передачи квартиры участнику определен не позднее 31 декабря 2024 года, однако в указанный в договоре срок, ответчик обязательство не исполнил ввиду неготовности объекта.

21 октября 2024 года между сторонами договора участия составлен передаточный акт, согласно которому ответчик 21 октября 2024 года передал, а истец принял квартиру.

В соответствии с п.5 передаточного акта, окончательная стоимость квартиры составила 97 097 002 руб. 12 коп., которая на момент подписания акта уплачена истцом ответчику полностью, ответчик подтверждает, что все взаиморасчеты по квартире прекращены.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривалась.

В связи с нарушением застройщиком сроков передачи объекта, стороной истца заявлено о взыскании неустойки за период с 1 января 2024 года по 21 марта 2024 года, исходя из ставки рефинансирования 7,5%, в размере 1 998 428 руб. 58 коп..

Суд соглашается с представленным расчетом истца, находит его верным, рассчитанным в соответствии с условиями договора (объект должен был быть сдан до 31 декабря 2023 года), а также с учетом положений Постановления Правительства РФ №326 от 18 марта 2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (неустойка истцом исчислена до 21 марта 2024 года).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Приведенным положениям корреспондирует п. 3 ст. 401 ГК РФ, которым установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы либо в результате неправомерных действий самого истца, суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в частности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в виде выплаты неустойки.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что между сторонами соглашения о переносе ответчиком сроков строительства и сдачи объекта долевого строительства не заключалось.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу ч. 1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору в данном случае не усматривается.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная ст. 6 Закона о долевом строительстве неустойка за нарушение застройщиком установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства по смыслу ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в ее системной взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и условиями договора участия в долевом строительстве является последний день периода, в течение которого ответчик был обязан передать объект долевого строительства, а именно – 31 декабря 2023 года. 

Таким образом, днем, с которого подлежит начислению неустойка, является 1 января 2024 года. При этом срок ее начисления ограничен истцом по 21 марта 2024 года.

При этом, суд полагает, что при производстве расчета, в силу ч.2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, необходимо исчислять неустойку исходя из размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

По состоянию на 31 декабря 2023 года размер ставки рефинансирования составлял 7,5%, в связи, с чем при расчете неустойки подлежит применению указанная ставка. 

Вместе с тем, суд так же учитывает положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которым установлены новые особенности применения неустойки (штрафы, пени), иных финансовые санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 вышеназванного Постановления установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абзац 6).

В соответствии с п. 3 вышеназванного Постановления особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Учитывая, вышеизложенное, а также то обстоятельство, что требования о взыскании неустойки предъявлены по 21 марта 2024 года, в то время как мораторий действует с 22 марта 2024 года, суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом и находит его верным.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку целью договора является обеспечение истца жильем, а не получение прибыли от невыполнения договорных обязательств, т.е. по договору участия в долевом строительстве неустойка обеспечивает исполнение не денежного обязательства, а обязательства по передаче имущества в натуре, при этом неустойка является мерой ответственности за невыполнение договорных обязательств, которая должна стимулировать застройщика к надлежащему исполнению договора, а не создавать препятствия в его исполнения, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, мотивированное заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, период просрочки, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает допустимым уменьшение размера неустойки до 700 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки.

Разрешая требования истца в оставшейся части, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком срока передачи жилого помещения ФИО1 судом установлен. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 30 000 руб. 

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека по операции от 12 апреля 2025 года истцом была оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 3 000 руб., которая, учитывая принятое судом решение, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве от 30 ноября 2021 года, с учетом договора об уступке прав от 29 февраля 2024 года, за нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства в сумме 700 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а так5же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Слепухова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2025 года