ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сызрань 14 сентября 2017г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.

с участием государственного обвинителя- Кузиной Т.В.

защитника- адвоката Пеговой Т.С. предъявившей удостоверение № *** и ордер № ***

при секретаре- Колбиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-424/2017 в отношении ФИО2 * * * судимой:

-22.07.2013 года Сызранским городским судом по ст. 111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освободилась 11.11.2016 года на основании постановления Советского районного суда г. Самара от 31.10.2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 14 дней.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 14.07.2017 года, примерно в 23 часа 30 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, получила от своего знакомого Потерпевший №1 оформленную на него банковскую карту «Сбербанк» № *** для снятия денежных средств. Согласно устной договоренности с последним ФИО2 должна была снять с вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 2000 рублей, купить сигарет, и передать их с оставшимися денежными средствами Потерпевший №1

ФИО2 15.07.2017 года, в период времени с 00 часов 46 минут до 00 часов 53 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у банкомата, расположенного в 

<

адрес> г. Сызрани 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, в два приема сняла с вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 40300 рублей, тем самым тайно их похитив, после чего с места преступления скрылась, и похищенным распорядилась по своему смотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальны ущерб на общую сумму 40300 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерб гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ст.158ч.2 п. «В»УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и заявила перед судом ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановки приговора по уголовному делу без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В процессе рассмотрения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО2 суду пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с ним согласна в полном объеме. Данное ходатайство она поддерживает, заявила его добровольно, и после проведения консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат согласились с данным ходатайством.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства от него не поступило, вместе с тем последний в телефонограмме попросил рассмотреть уголовное дело без него в особом порядке, исковые требования за вычетом возмещенных 100 рублей поддерживает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «В»УК РФ, т.к. ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО2 вину признала полностью, раскаялась, написала явку с повинной, частично возместила ущерб, со слов работает, * * * продолжает оказывать им помощь, характеризуется положительно, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств. 

В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. Что касается совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, то суд не учитывает его в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в суде не установлено, что алкогольное опьянение способствовало совершению ФИО2 преступления.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО2, которая ранее судимая, в действиях которой в соответствии со ст.18ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, суд с учетом правил ст.68ч.2, 62ч.5 УК РФ считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, связанного с лишением свободы, без ограничения свободы, с сохранением ей в соответствии со ст.79ч.7 п. «Б» УК РФ условно- досрочного освобождения по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 22.07.2013 года, который следует исполнять самостоятельно, поэтому в соответствии со ст.73 УК РФ ей может быть назначено условное наказание.

Оснований для применения ст.15ч.6, ст.62ч.1, ст. 64, ст.68ч.3УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Подсудимой ФИО2 причинен уточненный потерпевшим Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 40200 рублей, который не возмещен, учитывая, что потерпевший в телефонограмме и прокурор в его интересах поддержали исковые требования, которые признала ФИО1, то суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего полностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, 316,317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 * * * признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ей наказание ДВА года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, возложив на нее дополнительные обязанности: ежемесячно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, пройти консультацию у врача-нарколога.

В соответствии со ст.79ч.7 п. «Б» УК РФ сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 22.07.2013 года, который исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 «Подписку о невыезде» оставить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1- 40200 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю. Н. Чудайкин