Дело № 2-2155/2025 

21RS0025-01-2025-001056-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары 

под председательством судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «ВЭББАНКИР» о признании договора незаключенным,

при участии представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО, 

<

данные изъяты> по реестру за № (л.д. 21), 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МФК «ВЭББАНКИР» с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1. Исковые требования мотивированы тем, что мировым судьей 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, с него, ФИО1, взыскана в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 в электронном виде путем акцептования - принятия заявления оферты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 700,00 руб. Взыскатель ООО ПКО «Защита онлайн» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ получил права взыскания от ООО «ПКО ВПК – Капитал», а ООО «ВПК - Капитал» от ООО МФК «ВЭББАНКИР» в рамках договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 не заключал спорный договор с ООО МФК «ВЭББАНКИР», заявку не подвал, денежные средства не получал. Номер мобильного телефона № в 

<

данные изъяты> указанный в заявке-анкете, ФИО1 на дату заключения договора не принадлежал (с ДД.ММ.ГГГГ), счет, на который поступили денежные средства по реквизитам карты № 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты>, ему неизвестен. Адрес электронной почты (

<

данные изъяты>) ему не принадлежит. 

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье 

<

данные изъяты> поступило исковое заявление ООО ПКО «Защита онлайн» о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20700,00 руб. 

Примененный упрощенный порядок предоставления микрозайма и распоряжения заемными средствами в виде совершения потребителем одного действия по введению цифрового кода противоречит порядку заключения договора потребительского кредита. 

Со ссылкой на п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 незаключенным; обязать ООО МФК «ВЭББАНКИР» прекратить обработку персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и предоставить в Бюро кредитных историй информацию об отсутствии у него долговых обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9000,00 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, обеспечил явку представителя. 

Представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Суду пояснила, что производство по делу по иску ООО ПКО «Защита онлайн» о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20700,00 руб. приостановлено до рассмотрения настоящего дела. Судом установлено, что денежные средства получены клиентом 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а номер телефона сети 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО4. Они привлечены третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования по настоящему делу. 

Представитель ответчика ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебном заседании не участвовал, извещены в установленном порядке. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, владелец карты № (согласно ответу 

<

данные изъяты>) в судебном заседании не участвовал, извещен в установленном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, владелец номера телефона № (согласно ответу 

<

данные изъяты>) на дату сделки, в судебном заседании не участвовала, извещена в установленном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКО «Защита онлайн» в судебном заседании не участвовал, извещены в установленном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПКО ВПК – Капитал» в судебном заседании не участвовал, извещены в установленном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 807–810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Заемщик обязан возвратить сумму займа на условиях и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 указанного кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено следующее. 

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> договор по абонентскому номеру № был оформлен в период с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ договор по абонентскому номеру № расторгнут (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» через 

<

данные изъяты> переводит 9000,00 руб. №, пополнение карты №. Выплата производится ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Номер перевода №

В выписке из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК «ВЭББАНКИР» у контрагента ФИО1 указан номер карты №. Дата и время регистрации ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон №, электронная почта: 

<

данные изъяты> ( л.д. 18 ). 

В заявлении заемщика от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 указан номер телефона №, электронная почта: 

<

данные изъяты>, в графе «Способ получения денежных средств» указана банковская карта №. Введен одноразовый пароль (л.д. 19 оборот). 

Согласно ответу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, банковская карта № открыта ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. Адрес регистрации: 

<

адрес> (л.д. 49). 

Согласно ответу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован паспортом 

<

данные изъяты>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 76). 

Согласно ответу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО3, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ. Банковская карта № (иная карта) выпущена к счету № (л.д. 66). 

Согласно ответу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, № абонента ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, адрес регистрации: 

<

адрес>, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по н. в. (л.д. 64).

Согласно ответу 

<

данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, адрес регистрации: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО1 не обращался ни в какой форме в ООО МФК «ВЭББАНКИР» по вопросу предоставления микрозайма, денежные средства не получал. Волеизъявление ФИО1 отсутствует. 

В силу п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2).

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать возникновение между сторонами отношений, регулируемых гл. 42 ГК РФ, в том числе совершение договора в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ, передачу денег заемщику, а на заемщике- факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита любыми письменными доказательствами либо безденежность кредитного договора доказательствами, предусмотренными п. 2 ст. 812 ГК РФ.

Таким образом, доводы истца ФИО1 о незаключении с ним договора займа не опровергнуты. Из данных обстоятельств следует, что ФИО1 по указанному микрозайму денежных средств фактически не получил, за получением микрозайма не обращался. 

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, тогда как в спорной ситуации сумма кредита перечислена не ФИО1, а иному лицу, в связи с чем, договор займа является незаключенным. 

При указанных обстоятельствах производные исковые требования об обязании ООО МФК «ВЭББанкир» прекратить обработку персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и предоставить в Бюро кредитных историй информацию об отсутствии у него долговых обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ООО МФК «ВЭББАНКИР» (

<

данные изъяты>) удовлетворить. 

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 незаключенным.

Обязать ООО МФК «ВЭББАНКИР» прекратить обработку персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и предоставить в Бюро кредитных историй информацию об отсутствии у него долговых обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9000,00 руб. 

Взыскать с ООО МФК «ВЭББАНКИР» в пользу ФИО1 в счет возврата государственной пошлины 3000 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Московский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней. 

Председательствующий: судья И.А. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.