Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Василькова С.А., 

при секретаре Куренковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, указывая, что является собственником ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу зарегистрирован ответчик, однако там не проживает. Полагает, что фактом регистрации ответчика нарушено его право собственности, в связи с чем просит снять ответчика с регистрационного учета и обязать УФМС Богородского района снять ответчика с регистрационного учета.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 и Т.Х.Г. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (по ? доли в праве).

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в указанном доме.

На момент вынесения решения ФИО2 в спорном жилом помещении регистрации не имеет.

В соответствии со ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Таким образом, истец должен доказать факт нарушения его права фактом регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении.

В обоснование иска истцом указано, что в силу наличия регистрации ответчик имеет право проживать в спорном помещении, истец обязан нести увеличенные расходы по содержанию жилого помещения.

Однако судом установлено, что указанные обстоятельства устранены, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не зарегистрирован, поскольку, как следует из ответа ОМВД России по Богородскому району, регистрация ответчика носила срочный характер.

Доказательств нарушения прав истца в результате наличия регистрации ответчика в квартире суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области. 

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А.Васильков