Дело №

УИД: 28RS0006-01-2020-000694-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года п. Новобурейский 

Бурейский районный суд Амурской области

в составе: председательствующего судьи Спиридонова Е.А.,

при секретаре Пятакове А.В.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бурейского района ФИО4

защитника – адвоката Полеводовой Н.В.., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 28.09.2020

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не работающего; инвалида 3 группы; в зарегистрированном браке не состоящего; военнообязанного; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, района, 

<

адрес>; ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом 

<

адрес> ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца; 

3) ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто. Неотбытый срок 3 года 3 месяца 19 дней;

под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышлено совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 19 час 00 минут до 19 часов 30 минут на усадьбе 

<

адрес>, ФИО1 убедившись, что поблизости никого нет и его действия остаются тайными для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, зашел в веранду дома, после чего, при помощи ножовки по металлу, обнаруженной на веранде, спилил навесной замок, установленный на входной двери дома, через входную дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №1, - 

<

адрес>, прошел на кухню, где из шкафа тайно похитил: 1 десяток яиц, стоимостью 40 рублей; 1 кг сахара, стоимостью 48 рублей; 2 кг гречки, стоимость за 1 кг. 81 рубль, общей стоимостью 162 рубля; 2 кг риса, стоимость за 1 кг. 60 рублей, общей стоимостью 120 рублей; корм для кошки «Прохвост», стоимостью 69 рублей; пакет сухарей, стоимостью 52 рубля; майонез «Махеев», стоимостью 40 рублей; пакет сосательных конфет, стоимостью 50 рублей; 2 шоколадки «Победа», стоимость за 1 шт. 30 рублей, общей стоимостью 60 рублей, всего на общую сумму 641 рубль, принадлежащие Потерпевший №1 

С похищенными продуктами ФИО1 направился к выходу из дома, где у двери был, застигнут на месте преступления собственником имущества Потерпевший №1, который пресек его действия, и он оставил полимерный пакет с похищенными продуктами в 

<

адрес> и скрылся с места совершения преступления, таким образом, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Гражданский иск не заявлен. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, где показал что ДД.ММ.ГГГГ, он с самого утра совместно с Свидетель №1, распивал спиртное по месту своего временного проживания в 

<

адрес>. Изрядно опьянев он с Свидетель №1, около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, пошли в гости к знакомому Потерпевший №1, который проживает в 

<

адрес>, для того чтобы поговорить. Примерно в 19 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они подошли к калитке, открыл с крючка калитку, Свидетель №1 пошел в туалет, который расположен в 5 метрах от 

<

адрес>. Подойдя к дому, он увидел на дверях веранды замок в открытом виде. Он предположил, что Потерпевший №1 дома нет и решил проникнуть в дом, для этого снял замок и прошел на веранду дома. На веранде дома он, оглядевшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет, никто его не видит и за ним не наблюдает, он подошёл к входной двери в дом и увидел на двери навесной замок, осмотрелся и увидел в веранде дома ножовку по металлу. Взял ножовку и стал спиливать замок, примерно за пять минут он спилил замок, время было около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Открыв входную дверь в 19 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он прошел в дом. Находясь в доме он прошел в кухню подошел к шкафу, похитил оттуда следующие продукты питания: 1 десяток яиц, 1 кг., сахара, 2 кг гречки, 2 кг риса, корм для кошки «Прохвост», пакет сухарей, майонез «Махеев», пакет конфет около 500 грамм, 2 шоколадки «Победа». Данные продукты он сложил в черный пакет, который взял там же в доме, время было около 19 часов 30 минут. После чего он собрался выходить из дома, в этот момент в дом зашел Потерпевший №1, который спросил у него, что он делает, на что он ничего не ответил Потерпевший №1 Потерпевший №1 подошел к нему и вырвал у него пакет с продуктами, а он выбежал на улицу, пакет с продуктами остался в руках у Потерпевший №1, он Свидетель №1 не говорил, о том, что решил незаконно проникнуть в дом и похитить продукты питания. (л.д. 85-87, 111-113)

Кроме признания вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, и представленными доказательствами в материалах уголовного дела. 

Потерпевший Потерпевший №1 показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> один с марта 2016 года. С 2019 года он работает ИП ФИО2, в магазине «Домашний очаг», в должности разнорабочий. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он пришёл на работу. Отработав до 19 часов 00 минут он пошел с работы домой. Около 19 часов 30 минут он зашел во двор 

<

адрес> обнаружил, что калитка открыта, хотя при уходе на работу калитку закрывал на крючок, входная дверь в веранду дома открыта, однако уходя на работу он на входную дверь накинул навесной замок, но на ключ не закрывал-висело ушко с открытым механизмом. Пройдя в коридор дома он увидел, что входная дверь в дом открыта, но уходя на работу он закрывал дверь на замок. Пройдя в дом, он увидел в коридоре мужчину, который стоял к нему лицом и в левой руке держит пакет черного цвета, из пакета выглядывали продукты питания, принадлежащие ему. Данного мужчину он узнал, это был ФИО1 С ФИО1 он знаком около шести месяцев, обстоятельств знакомства он не помнит. ФИО1 несколько раз приходил к нему домой, он его угощал продуктами питания и сигаретами. Он у ФИО1 спросил, что тот делает в его доме, ФИО1 ему ничего не ответил. ФИО1 попытался уйти из дома, с похищенными продуктами питания, он схватил пакет с продуктами питания и вырвал из рук ФИО1 После этого ФИО1, сразу же выбежал из дома. Кражу ФИО1 не довел до конца, так как он ему помешал это сделать. Раскрыв пакет он увидел, что ФИО1 попытался похитить следующие продукты питания, которые он покупал ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Троя»: 1 десяток яиц, стоимостью 40 рублей, 1 кг., сахара стоимостью 48 рублей, 2 кг гречки, общей стоимостью 162 рубля, 2 кг риса, общей стоимостью 120 рублей, корм для комки «Прохвост» стоимостью 69 рублей, пакет сухарей стоимостью 52 рубля, майонез «Махеев», стоимостью 40 рублей, пакет конфет сосательных около 500 грамм стоимостью 50 рублей, в магазине Светофор» он купил 2 шоколадки «Победа», общей стоимостью 60 рублей. В связи с тем, что продукты скоропортящиеся он их съел, поэтому не может их предоставить для осмотра. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в сумме 641 рубль. Данный ущерб является для него не значительным. Гражданский иск заявлять не желает. К ФИО1 претензий материального характера не имеет. Так же хочет добавить, что ФИО1 он не разрешал заходить в его дом. (л.д. 69-70) 

Свидетель Свидетель №1 показания, которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что он проживает по адресу 

<

адрес> один. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим знакомым ФИО1 пошли к знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес> для того что бы поговорить. Подойдя к дому №, он и ФИО1 прошли во двор дома, ФИО1 подошел к входной двери дом а он пошел в туалет, который находится за домом № в пяти метрах. Около 19 часов 30 минут он вышел из туалета и увидел во дворе ФИО1 и Потерпевший №1, которые между собой конфликтовали. В процессе конфликта он понял, что ФИО1 незаконно проник в дом Потерпевший №1 и похитил в доме продукты питания. Ему ФИО1 не говорил, о том, что собирается незаконно проникнуть в 

<

адрес> и похитить продукты питания. Он не знал о его намерениях. (л.д. 114-115)

Свидетель Свидетель №2 показания, которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснила, она проживает по адресу 

<

адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она проходила по 

<

адрес>, и к ней подошел неизвестный мужчина, который, попросил её вызвать полицию и указал на дом, в котором произошла кража, после чего она сообщила в дежурную часть МО МВД России «Бурейский». (л.д. 116-117)

Свидетель Свидетель №3, показания, которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он был приглашен для участия в качестве понятого, при проведении следственного действия - проверка показаний на месте с подозреваемым ФИО1 Подозреваемый ФИО1 пояснил, что нужно проследовать к дому № по 

<

адрес>. Он, второй понятой, подозреваемый ФИО1, защитник и следователь подошли к дому № 

<

адрес>, где с разрешения Потерпевший №1 прошли во двор дома, где подозреваемый ФИО1 указал на дверь дома пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО1 спилил замок с входной двери в 

<

адрес> проник в дом и из шкафа в кухне похитил продукты питания. После этого направился к выходу, в дом зашел Потерпевший №1, после чего у ФИО1, Потерпевший №1 вырвал из рук принадлежащий ему пакет с продуктами питания. Время было около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 103-104)

Свидетель Свидетель №4 , показания, которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут она была приглашена для участия в качестве понятого, при проведении следственного действия-проверка показания на месте с подозреваемым ФИО1 Подозреваемый ФИО1 пояснил, что нужно проследовать к дому № по 

<

адрес>. Она, второй понятой, подозреваемый ФИО1, защитник и следователь подошли к указанному дому, где с разрешения Потерпевший №1 прошли во двор дома, где подозреваемый ФИО1 указал на дверь дома пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут он (ФИО1) спилил замок с входной двери в 

<

адрес> проник в дом и из шкафа в кухне похитил продукты питания. После этого направился к выходу, в дом зашел Потерпевший №1, после чего у ФИО1, Потерпевший №1 вырвал из рук принадлежащий ему пакет с продуктами питания, время было около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.205-106)

- Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Бурейский» от 27.05.2020 года подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть в МО МВД России «Бурейский», позвонила Свидетель №2, и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, произошла кража. (л.д. 3)

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 30 минут проникло в 

<

адрес> совершило попытку хищения продуктов питания на общую сумму 641 рубль. (л.д. 4)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, изъято: 1 десяток яиц, 1 кг. сахара, 2 кг гречки, 2 кг риса, корм для кошки «Прохвост», пакет сухарей, майонез «Махеев», пакет конфет «карамель», 2 шоколадки «Победа». (л.д. 6-7)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что были осмотрены продукты питания: 1 десяток яиц, 1 кг. сахара, 2 кг гречки, 2 кг риса, корм для кошки «Прохвост», пакет сухарей, майонез «Махеев», пакет конфет «карамель», 2 шоколадки «Победа», которые переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 15,17)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что был осмотрен замок, ножовка по металлу, которые переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 75-77, 79)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия на веранде 

<

адрес>, взломан способом перепиливания дужки (л.д.58-60);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на 

<

адрес>, где он похитил продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 95-99)

Выслушав подсудимого ФИО1, исследовав письменные доказательства, и анализируя собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что событие преступления и вина подсудимого ФИО1, в покушении на тайное хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказана в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, - 

<

адрес>, путем взлома навесного замка входной двери, перепилив его ножовкой по металлу и покушался на тайное хищение продуктов питания, на общую сумму 641 рубль, принадлежащих Потерпевший №1, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был, застигнут на месте преступления собственником имущества Потерпевший №1, который изъял у него похищенное имущество.

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в настоящем приговоре показаниями подсудимого ФИО1, подтвердившего факт покушения на тайное хищения продуктов питания из 

<

адрес>, принадлежащих ФИО5 при указанных обстоятельствах, как на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.85-87, 111-113), так и в ходе проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-99) и в судебном заседании; показаниями потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он обнаружил в 

<

адрес> ФИО1, проникшего без его разрешения в дом, который попытался уйти из дома, с похищенными продуктами питания, на общую сумму 641 рубль и он вырвал пакет с продуктами из рук ФИО1 (л.д. 4); показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшего на предварительном следствии, что он приходил с ФИО1 на усадьбу 

<

адрес>, не видел, как ФИО1 совершал хизщение, поскольку ходил в туалет, но и видел конфликт межу ФИО1 и ФИО13 и понял, что ФИО1 проник в дом ФИО13 и похитил продукты питания (л.д.114-115); показаниями свидетеля Свидетель №2 согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на 

<

адрес> к ней обратился мужчина с просьбой вызвать полицию и указал на дом в котором происходит кража (л.д. 116-117), показаниями свидетелей Свидетель №3 (л.д.103-104) и Свидетель №4 (л.д.105-106), присутствовавших в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО1, указавшего о совершении данного преступления; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - 

<

адрес> с фототаблицей, откуда похищены продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1(л.д. 6-7); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым осмотрены похищенные продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 15,17); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен замок, ножовка по металлу, которые переданы на хранение Потерпевший №1; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт спила замка входной двери 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60). 

Показания подсудимого ФИО1 (л.д.111-113, 85-87), на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого представленные на протоколах допроса суд признает достоверными и допустимыми доказательством, поскольку протоколы допроса выполнены с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют иным приведенным в приговоре доказательствам по делу, подтверждены подсудимым. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д. 69-70), показания свидетелей Свидетель №1, (л.д.114-115), Свидетель №2 ( л.д. 116-117), Свидетель №3 (л.д.103-104), Свидетель №4 (л.д.105-106), на предварительном следствии, суд считает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку потерпевший и свидетели оснований для оговора подсудимого не имеют, их показания не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, сомнений у суда не вызывают. Протоколы допроса на предварительном следствии выполнены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и подсудимым не оспариваются. 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), выполнен в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства, без участия понятых, но с применением способа фиксации методом фотографирования, данный протокол содержит сведения о месте преступления и изъятых вещественных доказательствах, в связи с чем суд признает его доказательством допустимым, относимым и достоверным. 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60), протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.15,17, 75-77,79), протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-99) выполнены с соблюдением требований УПК РФ, и являются доказательствами достоверными и допустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 были умышленными, он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимал, что изымает из владения собственника имущество ему не принадлежащее, и желал этого. Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 оснований не имеется.

Действовал подсудимый ФИО1 тайно от других лиц. 

Также, суд пришел к выводу, что вмененный подсудимому ФИО1 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение, так как подсудимый ФИО1 проник в жилой дом Потерпевший №1 умышленно, с целью кражи, без согласия собственника, то есть незаконно, и покушался на тайное хищение имущества (продуктов питания) ему не принадлежащих, общей стоимостью 641 рубль. 

Стоимость продуктов, на хищение которых покушался ФИО1 с достоверностью подтверждена товарными чеками (л.д.73-74), показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимым не оспаривается.

Действия подсудимого ФИО1 направленные на тайное хищение чужого имущества не были доведены до конца по не зависящем от ФИО1 обстоятельствам, поскольку пресечены потерпевшим ФИО6 

Мотив совершения преступления- корыстный. Причиной совершения данного преступления является нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, доказана в полном объеме, и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 полное признание вины, явку с повинной (л.д.63-64) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам полной информации о совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который признается опасным.

Кроме того, исходя из данных о личности подсудимого, характера и тяжести, совершенного им деяния и обстоятельств, предшествовавших его совершению, надлежит признать обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку, как следует из исследованных судом материалов дела характеризующих подсудимого как лица, склонного к злоупотреблению спиртным и пояснений подсудимого, указавшего, что он совершил преступление, так как был пьян, именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением и подтолкнуло его к совершению преступления.

При определении размера и вида наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного, тяжкого, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, тот факт, что преступление не окончено и реальный ущерб собственнику не причинен; 

личность подсудимого, а именно его возраст, состояние здоровья (наличие инвалидности 3 группы и заболевание туберкулезом), его материальное и семейное положение (отсутствие семьи и работы), что он ранее судим в том числе за аналогичное преступления против собственности и отрицательно характеризуется по месту жительства, как лицо злоупотребляющее спиртным, что свидетельствует об устойчивой преступной ориентации подсудимого; 

смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, тот факт, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, 

учитывая влияние наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающих назначение наказание за неоконченное преступление и при рецидиве преступлений, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы его действия, либо изменить категорию преступления на менее тяжкую в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, не имеется. 

Поскольку указанное преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то при назначении наказания надлежит применить правила ч.5 ст.69 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в колонии строго режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественные доказательства – 1 десяток яиц, 1 кг сахара, 2 кг гречки, 2 кг риса, корм для кошек «Прохвост», пакет сухарей, майонез «Махеев», пакет конфет «Карамель», 2 шоколадки «Победа», ножовку по металлу, навесной замок, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, надлежит считать возвращенным ему как законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 3 (Три) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначенное наказание, сложить частично с наказанием по приговору Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание - 3 (Три) года 8 (Восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания: время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу; время содержания ФИО1 под стражей по приговору Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ и наказание отбытое по указанному приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – 1 десяток яиц, 1 кг сахара, 2 кг гречки, 2 кг риса, корм для кошек «Прохвост», пакет сухарей, майонез «Махеев», пакет конфет «Карамель», 2 шоколадки «Победа», ножовку по металлу, навесной замок, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Судья Бурейского районного суда Е.А.Спиридонов