Судья Науменко В.А. дело № 22-2326

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Воронеж 21 октября 2024 года 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Зябловой А.А., 

осужденного ФИО1, принимающего участие в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи с Бутурлиновским районным судом Воронежской области, 

его защитника - адвоката ФИО13,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО8 на приговор Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 12 августа 2024 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Бутурлиновским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Бутурлиновским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, состоящего на учете в Бутурлиновском филиале УИИ УФСИН по 

<

адрес>, 

осужден

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% ежемесячного заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

На осужденного ФИО1 возложены обязанности, подробно отраженные в приговоре.

От обязанности по возмещению процессуальных издержек осужденный ФИО1 освобожден.

Доложив содержание принятого судебного решения, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора ФИО7, полагавшего, что приговор районного суда подлежит изменению, мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО13, полагавших, что приговор районного суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО8, не оспаривая выводов суда о виновности осужденного и квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что суд при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления, в нарушение ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначил ФИО1 наказание в виде исправительных работ. На основании изложенного, просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших, ФИО11, согласно которым в браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО3. Совместная жизнь у них не сложилась, в 2019 году она обратилась в суд с заявлениями о расторжении брака и о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание детей, так как он не участвовал в их содержании. Решением суда ФИО1 лишили родительских прав в отношении детей и обязали выплачивать алименты в ее пользу на их содержание в твердой денежной сумме в размере 5738 рублей на каждого, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на ребенка в Воронежской области. В период времени с ноября 2023 года по май 2024 года ФИО1 производил незначительные выплаты, в результате чего за ним образовалась задолженность более 200 тысяч рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая является приставом - исполнителем Бутурлиновского РОСП, согласно которым осужденный ФИО1 уклоняется от уплаты алиментов на своих несовершеннолетних детей. Он был уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копейки;

- рапортом судебного пристава-исполнителя об обнаружении в действиях ФИО1. признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ (л.д. 3);

- копиями свидетельств о рождении рождении ФИО1 является отцом ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которых является ФИО11 (л.д. 68-69);

- копией апелляционного определения Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязан выплачивать ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО11 алименты на содержание ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере № рублей и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере № рублей (л.д. 153-159);

- копией постановления судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 (л.д. 78-79);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Бутурлиновском судебном районе 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85);

- копиями постановлений о распределении денежных средств по исполнительному производству № (далее - №) (л.д. 86-88);

- копией постановления о расчете задолженности по алиментам ФИО1 в пользу ФИО11 (л.д. 90);

- справкой Центра занятости населения 

<

адрес>, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учёте не состоял, пособие по безработице не получал (л.д. 143).

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд оценил все исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показаниям указанных выше потерпевшей и свидетеля, а также письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем, суд обоснованно положил их в основу приговора.

Причин для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

В ходе рассмотрения дела не было установлено фактов, подтверждающих, что задолженность подсудимого по алиментам возникла по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным исчислением алиментных сумм банками, либо по причине его длительной тяжелой болезни, препятствующей трудоустройству.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре. Все заявленные ходатайства, в том числе и стороны защиты, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обоснованность осуждения ФИО1, квалификация его действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к трудоустройству и погашению задолженности по алиментам, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в его совершении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом установлен рецидив преступлений.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ надлежаще мотивировано в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ.

При назначении наказания суд допустил указанные нарушения.

Суд первой инстанции назначил наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% ежемесячного заработка, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений размером не менее 1/3 части максимального наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ в числе иных наказаний, в качестве наиболее строгого вида наказания, предусматривает наказание до 1 года лишения свободы.

В силу вышеизложенного, а также руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению, назначенное приговором наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы подлежит усилению. С учетом санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, наказание следует назначить в виде лишения свободы, так как по смыслу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание в виде исправительных работ назначено быть не может.

Суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с применения ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание в данном случае сможет обеспечить цели наказания, по исправлению осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Кроме того следует дополнить резолютивную часть обжалуемого приговора указанием о самостоятельном исполнении наказания, назначенного приговором Бутурлиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционного представления не имеется, в остальном приговор суда является законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену либо изменение, не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Бутурлиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- в период отбытия наказания контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период условного осуждения на ФИО1 встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в 

<

адрес>, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления указанного органа.

Наказание, назначенное приговором Бутурлиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья