Дело № 1-378/2024

УИД 22RS0067-01-2024-004626-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 03 июня 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Бавиной О.С., 

с участием: государственного обвинителя Москвитиной О.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Васильченко Н.В., 

при секретаре Гуляевой Я.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 13.12.2023, судимого: 

11.03.2020 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 25.09.2020 постановлением того же суда 178 часов обязательных работ заменены 22 днями лишения свободы, в связи с нахождением под стражей с 13.07.2020 по 03.08.2020 освобожден 03.08.2020 по отбытии наказания;

05.08.2020 Ленинским районным судом г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 25.09.2020) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.03.2020), к 2 годам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев 18 дней;

07.10.2020 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.08.2020) к 3 годам 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 5 месяцев 16 дней. На основании постановления того же суда от 21.04.2021 (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 25.06.2021) ограничение свободы заменено лишением свободы сроком на 1 год 6 месяцев 4 дня; наказание отбывал в ФКУ КП-2 УФСИН Росии по Алтайскому краю с 30.08.2021 до 28.12.2022, освобожден 28.12.2022 по отбытии срока основного наказания; 

30.11.2020 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (с учетом ч.4,5 ст. 69 УК РФ и приговора от 07.10.2020). Приговор от 07.10.2020 в части основного наказания постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением того же суда от 21.04.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц;

12.04.2024 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением трнанспортными средствами, сроком на 4 года, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.11.2020) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением трнанспортными средствами, сроком на 4 года 3 месяца. Зачтен в срок лишения свободы период содержания под стражей с 12.04.2024 до 28.04.2024;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у припаркованного у дома по адресу: 

<

адрес> автомобиля марки «

<

данные изъяты>, принадлежащего С.С., реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, рукой открыл водительскую дверь автомоиля, сел на водительское сиденье обозначенного автомобиля, обнаруженным в замке зажигания в рулевой колонке ключом завел двигатель автомобиля и стал управлять автомобилем, проследовав на нем от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Во дворе дома по адресу: 

<

адрес>» ФИО1 оставил принадлежащий С.С. автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в принадлежащем С.С. автомобиле марки 

<

данные изъяты> около 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя умысел на хищение важного личного документа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из-под защитного козырька со стороны водительского сиденья в упомянутом автомобиле важные личные документы: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль серии №, страховой полис №, паспорт транспортного средства № и водительское удостоверение № на имя С.С., то есть противоправно безвозмездно изъял, тем самым похитил, с похищенными документами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении принадлежащего 

<

данные изъяты>. магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, получив от А.Д. принадлежащий 

<

данные изъяты> гайковерт 

<

данные изъяты> стоимостью 10 015 рублей, стал отходить от А.Д., игнорируя требования последнего вернуть указанное имущество, осознавая, что его действиями очевидны для А.Д., возвращать А.Д. гайковерт отказался, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 10 015 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе с А.Р. в автомбиле марки «

<

данные изъяты> около дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 получил от А.Р. во временное пользование принадлежащий последнему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> после чего, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корытсных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял принадлежащий А.Р. указанный выше сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей в чехле стоимостью 93 рубля, тем самым похитил, с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядился им по совему усмотрению, причинив А.Р. материальный ущерб на общую сумму 3093 рубля.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердил данные им показания в ходе предварительного следствия (л.д. т. №), согласно которых во время прогулки вместе ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> он увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион белого цвета, который решил угнать, в том числе чтобы доказать находившемуся рядом с ним И.С., что он умеет угонять автомобили. Реализуя задуманное, дернул за ручку двери автомобиля, понял, что автомобиль оказался открытым, сев на водительское место, заметил ключи в замке зажигания, попробовал завести автомобиль, но тот не заводился. Открыв капот автомобиля, подцепил отошедший провод, завел двигатель автомобиля, стал отъезжать задним ходом по двору, выехал на 

<

адрес>, развернувшись, поехал в сторону 

<

адрес>, затем по 

<

адрес>, не доезжая до которой, заехал во двор 

<

адрес>, где оставил автомобиль. Покидая автомобиль, не найдя в нём ценных вещей, забрал находившиеся в солнцезащитном козырьке документы: водительское удостоверение, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, а также страховой полис. По дороге обратно он встретил И.С. и рассказал ему, где оставил автомобиль. Спустя несколько дней выкинул ранее взятые документы возле своего дома. После того, как его пригласили к себе сотрудники полиции, нашел документы и выдал сотрудникам полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ зайдя в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, получив от продавца для осмотра гайковёрт фирмы 

<

данные изъяты> в пластиковом корпусе желтого цвета и уточнив его стоимость, держа в руках инструмент и не имея денежных средств для его приобретения, решил его открыто похитить. Когда продавец сел за кассу, он сделал вид, будто выбирает, а сам ДД.ММ.ГГГГ оставив один гайковерт на прилавке, а второй держа в руках, направился в сторону выхода из магазина, игнорируя крики продавца остановиться и оплатить товар, ускорил шаг и покинул магазин, унес гайковерт к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ по вызову сотрудника полиции явился в отдел, взяв с собой гайковерт, который впоследствии у него изъят сотрудником полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своём автомобиле Nissan 

<

данные изъяты> в придворовой территории 

<

адрес>, общался с В.Н. и А.Р., сотовый телефон А.Р. находился в его автомобиле. Воспользовавшись тем, что А.Р. отошел, он решил похитить сотовый телефон последнего, чтобы продать его и на полученные средства приобрести спиртное. Реализуя задуманное, взял сотовый телефон А.Р. и ушел домой. После этого сотовый телефон продал за 2000 рублей, полученные деньги истратил на свои нужды.

В ходе проверки показаний Соболь их подтвердил и конкретизировал на местах совершения преступлений (т. №); 

Помимо избранной подсудимым позиции, его вина в совершении преступлений подтверждается, как они указаны выше, подтверждается следующими доказательствами.

По эпизодам угона автомобиля и хищения важных личных документов у С.С.:

Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшего С.С. о наличии у него в собственности автомобиля марки 

<

данные изъяты> белого цвета, передний бампер серый с оттенком зеленого, задний бампер серый, штампованные диски R13 коричневого цвета, заднее правое колесо имеет грязевой протектор, на переднем бампере имеется крепления для противотуманных фар. ДД.ММ.ГГГГ он оставил автомобиль у дома по адресу: 

<

адрес> Все документы от автомобиля и водительское удостоверение находились в козырьке со стороны водителя. Ключ от автомобиля находился в замке зажигания, закрыть машину забыл. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ГИБДД узнал о наличии штрафа, выйдя на улицу, обнаружил отсутствие автомобиля и документов в нем. Позже от сотрудников полиции узнал, что автомобиль угнал и похитил документы ФИО1 (том №);

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля И.С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он гулял со своим знакомым ФИО1 в районе 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> ФИО1 увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты> белого цвета и сказал ему, что ранее видел этот автомобиль у этого дома и хочет на нем покататься. После этого ФИО1 пошел к автомобилю, дернул ручку двери, автомобиль оказался открытыми, начал его заводить, игнорируя его просьбу пойти дальше. Заведя двигатель автомобиля, ФИО1 выехал на 

<

адрес> поехал в сторону 

<

адрес>, через некоторое время вернулся уже без машины и сказал ему, что оставил её во дворе дома (том №);

Протоколом осмотра участка местности у 

<

адрес>, в ходе которого зафкисирована обстановка на местах совершеня преступлений (том №);

Протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>», в ходе которого осмотрены и изъяты автомобиль марки 

<

данные изъяты> с ключом к нему (№);

Протоколом изъятия сотрудником полиции С.А. у ФИО1 свидетельства о регистрации транспортного средства на упомянутый автомобиль, страхового полиса, паспорта транспортного средства, водительского удостоверения на имя С.С. (№);

Протоколами осмотра упомянутых автомбиля и документов (№);

Постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств автомобиля с ключом, документов, которые возвращены С.С. (том №);

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля сотрудника полиции С.А. об установлении им причастности ФИО1 к совершению преступлений и добровольном характере его пояснений, а также о том, что ФИО1 выдал похищенные им документы (№);

По эпизоду открытого хищения имущества 

<

данные изъяты>

Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшего А.А., согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей товаров в магазине по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ продавец магазина А.Д. сообщил, что посетитель магазина, как позднее установлено - ФИО1, уточнив стоимость гайковерта марки 

<

данные изъяты> и получив гайковерт в руки, некоторое время рассматривал инструменты, после чего с упомянутым гайковертом покинул магазин, игнорируя требования остановиться и оплатить товар. Прибыв в магазин, лично убедился в отсутствии гайковерта марки 

<

данные изъяты>. Причинённый имущественный ущерб для 

<

данные изъяты> составил 10015 рублей без учета НДС. Сообщил о произошедшем в полицию. Впоследствии похищенный товар возвращен (№);Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля А.Д., продавца-кассира принадлежащего 

<

данные изъяты> магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил показать ему гайковерт. Он с витрины достал гайковерт фирмы 

<

данные изъяты>. Соболь попросил его дать инструмент ему в руки для более детального рассмотрения. После того, как Соболь посмотрел гайковерт, он уточнил про полноту комплектации и стоимость в 11 400 рублей. После состоявшегося разговора, он прошел за прилавок, Соболь взял еще один гайковерт и рассматривал оба, после чего оставил один гайковерт на прилавке и, держа в руках второй гайковерт, направился в сторону выхода из магазина. Он понял, что Соболь собрался похитить гайковерт, начал ему кричать, чтобы он остановился и оплатил товар, но Соболь ускорил шаг и покинул помещение магазина, скрывшись. Сообщил своему начальнику о произошедшем (№);

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля сотрудника полиции П.М. об установлении причастности ФИО1 к совершения преступления, и о добровольном характере пояснений последнего о содеянном, о выдаче похищенного гайковерта (№);

Протокол осмотра помещения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>», в ходе которого зафиксирована обсановка на месте совершения преступления (№);

Протоколом изъятия сотрудником полиции П.М. у ФИО1 гайковерта 

<

данные изъяты> (№);

Протоколом осмотра гайковерта 

<

данные изъяты> (№);

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства обозначенного гайковерта (№);

По эпизоду тайного хищения имущества А.Р.:

Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшего А.Р. о приобретении 

<

данные изъяты> телефона марки «

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета за 5200 рублей и чехла, за время использования телефон получил повреждения, был разбит экран с желтыми кругами. ДД.ММ.ГГГГ вечером он и В.Н. около 

<

адрес> встретили Соболя Кирилла, который сидел в машине около дома и слушал музыку. Сидя в машине Соболя, передал последнему свой сотовый телефон во временное пользование, в ходе общения он и В.Н. отлучались, Соболь с его телефоном оставался в машине. Когда он и В.Н. вернулись, Соболя не оказалось ни в автомобиле, ни дома, а его (А.Р.) телефон стал недоступен. С заключением товароведческой экспертизы согласен. Материальный ущерб составляет 3093 рубля (том №

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля В.Н., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он и А.Р. проходили около 

<

адрес>, где им посигналил ФИО1, который сидел в машине около дома и слушал музыку. Во время нахождения в автомобиле они слушали музыку и распивали спиртное. В какое-то время, Кирилл попросил у А.Р. телефон (

<

данные изъяты>) чтобы зайти в социальные сети. А.Р. одолжил Соболю телефон, спустя некоторое время он и А.Р. отлучились, Соболь оставался в машине с телефоном А.Р.. Вернувшись, Соболя в автомобиле не оказалось, дома также его не было, а телефон А.Р. стал недоступен. А.Р. понял, что Соболь похитил его телефон, обратился в полицию (том 2 №

Протоколом осмотра участка местности по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (том №);

Заключением товароведческой экспертизы о рыночной стоимости на момент совершения преступления сотового телефона марки 

<

данные изъяты> 3000 рублей, чехла - 93 рубля (том №).

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевших и свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства, заключения экспертиз составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства как соответствующие действительности, в совокупности достаточные для вынесения приговора по делу.

Действия ФИО1 по эпизоду угона автомобиля С.С. суд кваллифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Действия ФИО1 по эпизоду хищения важных личных документов у С.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина другого важного личного документа. Действия ФИО1 по эпизоду открытого хищения имущества 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Действия ФИО1 по эпизоду тайного хищения имущества А.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит, выявленное у ФИО1 

<

данные изъяты>, сведения о которых имеются в приговоре от 12.04.2024, в соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы не повлияли на способность подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой (2) и средней (2) тяжести, оконченных, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому из преступлений суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких, оказание помощи близким, положительные характеристики по месту жительства и с предыдущего места работы, по эпизодам угона автомобиля и похищения документов С.С. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи развернутых признательных пояснений, начиная с первоначальных объяснений, в которых ФИО1 сообщал известные только ему детали завладения автомобилем и перемещения на нем, а также детали обнаружения и завладения документами, по эпизоду хищения имущества А.Р. - полное добровольное возмещение ущерба путем передачи денежнывх средств, по эпизоду открытого хищения имущества 

<

данные изъяты> – полное добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного, по эпизоду хищения документов С.С. – возврат похищенных документов как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого в соответствии с представленными сторонами сведениями суд по делу не усматривает. Факты совершения подсудимым хищения сотового телефона А.Р. и открытое хищение имущества 

<

данные изъяты> выявлены сотрудниками полиции, при этом сам ФИО1 каких-либо действий, направленных на установление фактов совершенных им преступлений, не совершил, новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, Соболь не сообщал, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступлений, что подтвердил и в судебном заседании. Поэтому по обозначенным эпизодам суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

ФИО1 ранее судим, совершил 4 умышленных преступления небольшой и средней тяжести при непогашенных судимостях по приговорам суда от 05.09.2020 и 07.10.2020, которыми осужден за умышленные средней тяжести преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство признается и учитывается в качестве отягчающего наказание подсудимому по каждому из преступлений. 

Оснований для признания иных обстоятельств отягчающими наказание подсудимого с учетом представленных сторонами сведений не имеется.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего материала, совершение умышленных преступлений при рецидиве преступлений и в период условного осуждения к лишения свободы по приговору от 30.11.2020, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ, за остальные преступления – в виде лишения свободы, полагая, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В силу изложенного суд не усматривает оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, как и оснований в силу указанных причин для применения положений ст. 73 УК РФ.

Итоговое наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12.04.2024.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Сведений о невозможности подсудимым отбывать наказание в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется. Срок содержания ФИО1 под стражей в период с 13.12.2023 до даты вынесения настоящего приговора подлежит зачету в срок обытого основного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены. Потерпевшие не пожелали быть информированными по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ.

В ходе предварительного и судебного следствия защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Васильченко Н.В., в ходе следствия защитнику выплачено вознаграждение в размере 2 435 рублей 70 копеек. Судом удовлетворены заявления защитника о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере 4 871 рубьль 40 копеек из расчета по 2 435 рублей 70 копеек за каждый день занятости. Данные расходы являются процессуальными издержками. С учетом того, что подсудимый трудоспособен, не лишен возможности получать доход, в том числе в будущем, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, суд полагает возможным в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в общей сумме 7 307 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст.325 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ, 

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12.04.2024, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 3 месяца.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 13.12.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: возвращенные потерпевшим предметы оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 7 307 рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Бавина