Дело №2-146/2025

УИД:23RS0028-01-2025-000031-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 21 марта 2025 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лебенко Н.М., 

при секретаре судебного заседания Востриковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Истец уточнил исковые требования, обратившись с уточненным иском к администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района и ФИО1

В обоснование указанных требований истец сослался на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

Номер> от 23.01.2024 года выдало кредит ФИО2 в сумме 6 000 000 рублей на срок 192 месяца под 8,0 % годовых.

Кредитный договор выдавался на приобретение недвижимости: земельный участок площадью 468 +/- 6,59 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, земельный участок 3/2, кадастровый 

<

Номер>. Ипотека в силу закона.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно вышеуказанного земельного участка.

Также, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства 

<

Номер> от 18.01.2024 г. с Крупицей Т.Ю.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В соответствии с п.7 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Заемщик нарушил условия кредитного договора и своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора и в соответствии с законодательством является основанием для досрочного взыскания всей суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных договором в принудительном порядке. 

В адрес заемщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. 

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.13 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество. 

Поскольку заемщик ФИО2 ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, образовавшаяся задолженность по кредитному договору за период с 24.06.2024 г. по 19.12.2024 г. составила 6 222 020 рублей 90 копеек. Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умер 

<

Дата> г. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 не открывалось. Согласно выписке из ЕГРН на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: земельный участок площадью 468 +/- 6,59 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, земельный участок 3/2, кадастровый 

<

Номер>, ипотека в силу закона от 24.01.2024 г. Убытки банка от нарушений условий кредитного договора ответчиками полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор. На основании изложенного, учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору, истец просит признать имущество ФИО2, умершего 

<

Дата>, выморочным имуществом, взыскать с администрации Вознесенского сельского поселения муниципального образования Лабинский район Краснодарского края в пользу ПАО Сбербанк за счет выморочного имущества задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от 23.01.2024 года в сумме 101 600 рублей, в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества; обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона – земельный участок площадью 468 +/- 6,59 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, земельный участок 3/2, кадастровый 

<

Номер>.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 101 600 рублей. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Расторгнуть договор 

<

Номер> от 23.01.2024 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела без её участия, и просила суд удовлетворить уточненные заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представитель администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района ФИО4 представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также просил передать дело по подсудности в Удомельский городской суд Тверской области по месту жительства ответчика ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявления с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие в суд не поступали. В этой связи, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

На основании ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.77 Федерального закона №102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения своих требований (ст.78 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из материалов дела по кредитному договору 

<

Номер> от 23.01.2024 года ответчик ФИО2 получил в ПАО Сбербанк кредит в сумме 6 000 000 рублей на срок 192 месяца под 8,0 % годовых.

Кредитный договор выдавался на приобретение недвижимости: земельный участок площадью 468 +/- 6,59 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, земельный участок 3/2, кадастровый 

<

Номер>. Ипотека в силу закона.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно вышеуказанного земельного участка.

Также, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства 

<

Номер> от 18.01.2024 г. с Крупицей Т.Ю.

Руководствуясь положениями ст.ст. 160, 307, 309, 310, 395, 409, 421, 432, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами кредитный договор 

<

Номер> от 23.01.2024 года по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом ив полном объеме. Кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1 кредитного договора).

Факт зачисления денежных средств в сумме 6 000 000 рублей на ссудный счет заёмщика подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Общими условиями кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 13).

Из п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общий условий кредитного договора.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились с 24.06.2024 г.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых с суммы просроченного платежа за период просроченной даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из предоставленного расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.12.2024 г. составила 6 222 020 рублей 90 копеек.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору 

<

Номер> от 23.01.2024 г. произведен в соответствии с положениями договора, а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и признается судом арифметически верным.

Банку стало известно, что заемщик ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес>, умер 

<

Дата>

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ФИО2 не было исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 не открывалось.

Страхование жизни и здоровья заемщика ФИО2 не производилось (л.д. 54)

Судом установлено, что на момент смерти заемщика ФИО2 ему на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: земельный участок площадью 468 +/- 6,59 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, земельный участок 3/2, кадастровый 

<

Номер>.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления). Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО2 и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2 (земельный участок), является выморочным и в силу закона подлежит переходу в собственность администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района, которое и должно отвечать по долгам ФИО2 перед ПАО «Сбербанк», независимо от того, что право на наследство муниципальным образованием не зарегистрировано, и в реестре имущества муниципального образования Вознесенского сельского поселения Лабинского района не числится. В удовлетворении ходатайства представителя администрации Вознесенского поселения Лабинского района о передаче дела по подсудности в Удомельский городской суд Тверской области по месту жительства ответчика ФИО2 отказано по следующим основаниям. Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Следовательно, после смерти должника ФИО2 требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности могли быть предъявлены только к его наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку администрация Вознесенского сельского поселения Лабинского района, является органом, уполномоченным на принятие выморочного имущества, к которому и предъявлен иск. Адрес места нахождения администрации относится к территориальной подсудности Лабинского районного суда Краснодарского края, в связи с чем дело рассмотрено данным судом. Довод ответчика о том, что согласно сведениям из ЕГРН на спорный земельный участок зарегистрировано ограничение прав и обременение на основании постановления судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области 

<

Номер> от 06.11.2024 г. в связи с чем, не представляется возможным взыскать с администрации задолженность ФИО2 в пределах стоимости выморочного имущества, судом признается несостоятельным, так как от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства (регистрацией). Данное ограничение будет сниматься истцом самостоятельно в гражданско-процессуальном порядке. Согласно отчету об оценке 

<

Номер> от 08.08.2024 г. рыночная стоимость недвижимого имущества – земельного участка площадью 468 +/- 6,59 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>, земельный участок 3/2, кадастровый 

<

Номер>, оценена в 127 000 рублей. Таким образом, при общей сумме задолженности в размере 6 222 020,90 рублей стоимость выморочного имущества является явно достаточной для погашения указанной задолженности. Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования в части взыскания задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества подлежат удовлетворению. Кроме того, при обращении в суд ПАО Сбербанк, помимо требований о взыскании задолженности по кредитному договору, были заявлены самостоятельные требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии со ст. 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). Как следует из положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 ч. 2 ст. 350.1Гражданского кодекса Российской Федерации - во внесудебном порядке. Из положений ч. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. Основания прекращения залога предусмотрены п. 1 ст. 352 ГК РФ, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога. По настоящему делу заемщик ФИО2 обеспечил надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору залогом приобретаемого имущества – земельный участок площадью 468 +/- 6,59 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, земельный участок 3/2, кадастровый 

<

Номер>, следовательно, ПАО Сбербанк, являясь залогодержателем, помимо требований о взыскании задолженности, вправе предъявить самостоятельное требование об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога. Как усматривается из п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 80 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

С учетом проведенной оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость земельного участка площадью 468 +/- 6,59 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, земельный участок 3/2, кадастровый 

<

Номер>, на дату оценки составила 127 000 рублей.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из этого, начальная продажная цена заложенного имущества (земельного участка) при его реализации в соответствии с условиями кредитного договора составит 101 600 рублей.

Требования истца о расторжении указанного выше кредитного договора суд так же находит подлежащими удовлетворению, так как в соответствии с п.п.2-3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд признает существенным нарушение по оплате кредита заемщиком ФИО2 и считает необходимым расторгнуть кредитный договор 

<

Номер> от 23.01.2024 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как видно из платежного поручения 

<

Номер> от 27.12.2024 года ПАО Сбербанк оплатило государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 87554 рублей, и данные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу банка. 

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что к ответчику с принятием выморочного имущества, перешли обязательства, связанные с погашением имеющейся у умершего ФИО2 задолженности перед Банком ПАО «Сбербанк» по кредитному договору, а также, учитывая отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности, суд, руководствуясь ст.ст. 162, 309, 310, 334, 348, 810, 811, 819, 1111, 1112, 1114 1152, 1153, 1154, 1157, 1175 ГК РФ, ст.ст. 1, 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.п. 34, 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований банка в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме.

Признать имущество должника ФИО2 выморочным, а именно: земельный участок площадью 468 +/- 6,59 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, земельный участок 3/2, кадастровый 

<

Номер>.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 и администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от 23.01.2024 г. за период с 24.06.2024 г. по 19.12.2024 г. (включительно), а именно:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от 23.01.2024 г. за период с 24.06.2024 г. по 19.12.2024 г. (включительно) в размере 6 222 020,90 рублей, в том числе: просроченные проценты – 271 168, 15 рублей; просроченный основной долг – 5 936 081,76 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 4 213,68 рублей; неустойка за просроченные проценты – 10 557,31 рубль и оплаченную государственную пошлину в сумме 87 554,00 рублей, а всего взыскать 6 309 574 рубля 90 копеек.

- взыскать с администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района в пользу ПАО Сбербанк задолженность ФИО2 по кредитному договору 

<

Номер> от 23.01.2024 г. за период с 24.06.2024 г. по 19.12.2024 г. (включительно) в размере в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества в размере 101600 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 468 +/- 6,59 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, земельный участок 3/2, кадастровый 

<

Номер>. Ипотека в силу закона.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 101 600 рублей. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Прекратить право собственности ФИО2 на залоговое имущество являющееся предметом ипотеки в силу закона: земельный участок площадью 468 +/- 6,59 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, земельный участок 3/2, кадастровый 

<

Номер>, существующие ограничения (обременение) права: ипотека в силу закона, и признать право собственности на указанное имущество за Вознесенским сельским поселением Лабинского района.

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество в виде права собственности на земельный участок площадью 468 +/- 6,59 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, земельный участок 3/2, кадастровый 

<

Номер>.

Расторгнуть кредитный договор 

<

Номер> от 23.01.2024 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04 апреля 2025 г.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-146/2025

Судья Н.М. Лебенко